Autor článku se podle všeho projevil jako v původním textu

zmíněný bigot. To, co předvedl, není zpochybnění darwinismu, neboť konkrétní protiargumenty neuvedl. Pomohl si pouze jmény a z kontextu vytrženými výroky několika slavnějších či méně slavných (až neznámých) vědců, lékařů a dalších, kteří říkají to, co on, čímž je zřejmé, že Darwinova teorie je jen náboženskou vírou. Vytknout se tomu dá především toto:

1) Desítky let staré citáty jsou irelevantní. Biologie je dynamicky se rozvíjející obor a desítky let staré informace jsou poněkud zastaralé. Kým si pomůže příště? Aristotelem?

2) Většina citátů vyjadřuje pouze náboženskou víru jejich autorů.

Ve skutečnosti základní princip darwinismu doposud nebyl relevantním vědeckým postupem zpochybněn, biologie, a to včetně molekulární naopak přinesla množství potvrzujících důkazů, na základě nichž je původní Darwinova teorie dále zpřesňována. Problém je, že tito kritici darwinistické evoluce buď postrádají dostatek informací, nebo je sice mají, ale nerozumějí jim, případně je odmítají jako manipulaci, protože oni už přece vědí. Zároveň jim často chybí fantazie. Evoluce působí na obrovských časových škálách, které se vymykají měřítkům běžného lidského života. Co je téměř nemožné za rok, může být značně pravděpodobné za miliardu let. Navíc žijí v bludu, že darwinistická teorie vylučuje Boha. Opak je pravdou! Osobně mi je bližší představa všemocného a vševědoucího Boha, který stvořil svět se všemi jeho zákony i principy včetně principu evoluce, nežli omylného Boha, který sice něco stvořil, poté ale zjistil, že to není dokonalé (čili že udělal chybu!), tak to změnil či zničil a stvořil něco jiného. Tak jako středověcí náboženští dogmatici odmítali tvrzení, že Země je kulatá a obíhá kolem Slunce, nyní jejich pokračovatelé odmítají darwinismus. Lukáš Čermák tedy ve svém článku měl pravdu. P.S.: Vzhledem k limitům této diskuze nemůžu jít více do hloubky. Případné zájemnce tedy odkazuji na svůj e-mail.

Největší perly z vašeho příspěvku

Desítky let staré citáty jsou irelevantní. Ale teorie, vzniklá před 150 lety není? Vědci, kteří nesouhlasí s evolucí odmítají jako manipulaci, protože oni už přece vědí. Zároveň jim často chybí fantazie. A tohle není víra?!!

Co je téměř nemožné za rok, může být značně pravděpodobné za miliardu let. To je absurdní a směšné tvrzení, které popírá termodynamické zákony i zákony entropie ("všechno spěje k chaosu"). Pokud do děje z vnějšku nevstoupí inteligentní zásah, tak čím delší čas, tím k nižší formě organizovnosti spěje.

Evoluce nezná inteligenci, neví, který z pokusů byl "správný" a který špatný, takže i kdyby nakrásně např. úderem blesku v původní "prapolévce" vznikly aminokyseliny, tak by je další úder blesku zase zničil.

Čas prostě nepůsobí inteligentně a nijak neakumuluje inteligenci a "správné" pokusy. Věřit, že se inteligence vyvinula z neinteligence, to chce víru silnější, než mají všichni křesťané dohromady.

http://www.hewer.cz/kabrt/hypoteza/hypoteza_01.htm" target="_blank" rel="nofollow">Proč držet neudržitelnou hypotézu? Chemická evoluce - samovolný vznik života z neživé hmoty

Argumenty nebo jenom zbožná přání

Nelíbí se mi snaha "teologů" bránit poznání našeho vzniku. I adoptivní děti a děti z dětského domova často pátrají po svých pravých rodičích. Jakou roli v tomto divadle hrajete, si domyslete sami.

Re: Argumenty nebo jenom zbožná přání

Je třeba jasně říci, že tady nejde o "teology", ale o to, že natura-lismus není vědecká, nýbrž ideologická pozice. A to už od starověku. Naturalismus a theismus jsou z filozofického  hlediska dvě rovnocenné možnosti (dvojí možné paradigma), umožňující alternativní výklad světa.

Díky

Za chvíli aby člověk nosil tričko BIGOT PROUD

konečně

To mají být argumenty?

Těch pár znaků, co jsou tu k dispozici, není prostor pro komplexní komentování. Nicméně, aniž bych nějak kladně či záporně hodnotil mně známou argumentaci pro evoluční teorii, to, co zde bylo sneseno proti, je zoufale a ukrutně vágní a povrchní.

Re: To mají být argumenty?

Sám jste si i odpověděl, proč zde není možné komplexněji vyvracet evoluční teorii. Málo místa.

Takže, co jste chtěl vlastně říci? To, že si uvedení pánové vymýšlejí? Minimálně k zamyšlení se na jedním "společenským dogmatem", jehož porušení se trestá nálepkou zmíněnou v nadpisu, ale uvedené výroky bohatě stačí.

jistě

Ano, díky. Až podrobné poznání složitostí lidského těla mě přivedlo nejprve k pochybnostem, a pak ke zjištění, že Darwinovy evoluční teorie jsou hodně, ale hodně nesmyslné a hlavně nepravděpodobné. Že se je děti na školách učí jako "prokázaný fakt" a nemají na výběr, je smutné a pro naší hyperkorektní dobu signifikantní.

Díky za článek.

Díky!