Pátek 26. dubna 2024, svátek má Oto
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Pospíšil podal kárnou žalobu na zástupkyni s podezřelým účtem

Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS) podal v úterý kárnou žalobu na šéfku okresního státního zastupitelství v Prachaticích Miroslavu Prokešovou. Žalobkyně je podezřelá z toho, že zastavila vyšetřování podnikatele, který údajně poslal 500 000 korun na účet jejího muže.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JC

J. Cedivoda

15. 5. 2011 12:20
Nic nového v česku

Stovky těchto případů skončilo v devadesátých letech stejně. Stíhání podnikatelů bylo zastaveno (i když šlo o zjevné krádeže obrovských peněžních částek) proto, že lidé, kupodivu "odpovědní", odborně "zdatní" a prý "dříve bezúhoní" měli jen ŠPATNÝ PODNIKATELSKÝ ZÁMĚR. Pan Lainka udělal asi jen drobnou chybu, kromě toho půl melounu měl ODS poslat ještě "sponzorský dar" do pokladny ODS. V čisté úmysly pana Pospíšila (zvlášť potom co tak "vyšuměla" kauza plzeňských práv) prostě nevěřím, vůbec nevěřím. Zadlužené politické strany přece potřebují peníze víc než nějaká státní zástupkyně.

0 0
možnosti
RB

R. Buršík

14. 5. 2011 10:13
a kolik jich je podobných?

0 0
možnosti
MD

M. Dubovský

13. 5. 2011 11:25
vtipné

Pokud by si zcela prumerne inteligentni clovek osvojil postupy mysleni pani statni zastupkyne, pak by se nejspis spolu hezky zasmaly. Domnivam se ale, ze i zcela prumerne inteligentni clovek nebude moci povazovat sumu 500 000 za pujcku.. Pani statni zastupkyne je zcela urcite chytra, myslim, ze dokonce tak, ze je ji na statnim zastupitelstvi urcite skoda a mela by svuj talent projevit mimo nej ;)

0 0
možnosti
JP

J. Podhradsky

14. 5. 2011 7:03
Re: vtipné

Ne vtipne, ale hloupe . Proc by si nekdo nemohl vypujcit 500.000 korun. Je to snad v zakone, ze vsichni lide museji mit hole zadky a musi to pro ne byt nedostizna suma.  Problem je uplne jinde. Jedna se o male mesto a o vyznamny pripad, proto vedouci statni zastupkyne o tom pripadu rozhodovala, nebo alespon vedela..  A to uplne staci, protoze pokud jenom toho cloveka znala osobne, tak to mela  ve svem urade oznamit a vyjmout se z rozhodovani a poverit sveho zastupne nebo se obratit na sveho nadrizeneho. A pripad byl dulezity take proto, ze slo o vyssi castku a  proto, ze rozhodnuti slo proti nazoru policie, proti lidem kteri ten pripad znali a vysetrovali. Ji by meli nejen vyhodit, ale take zavrit na tvrdo minimalne na 5 let, dat ji pokutu az do vyse trojnasobku uplatku / treba jako je to v USA /, soudit ji za korupci a vsechny 3 ,  teda pani zastupkyni, jejiho manzela a toho podnikatel obzalovat ze zlocinneho spolceni, to je dalsi trestny cin,  soudit toho podnikatele za danovy unik, manzela vyhodit od policie a zavrit je vsechny 3. A i kdyby vsechno bylo jak ona rika, i potom, i po ucineni rozhodnuti o pripadu by mela rici manzelovi , ze si musi pujcit od nekoho jineho a pokud uz dostal penize tak je vratit.

Kdyz uz nemuzete ve state verit ani policajtovi a okresni prokuratorce, tak to je horsi nez bananova republika a mozna by bylo lepsi vsechny instituce rozpustit a zacit znovu od zacatku.

0 0
možnosti