Je to jen další projev síly, na co ten obrovskej kanon, 125 mm z dostřelem 8 km, to je na obranu ? Než tahat kanony a houfnice nasadí 100 tanků na dělostřeleckou přípravu, ani z toho tanku pořádně nevidí na boj z blízka, jednoznačně útočná zbraň na zastrašení. Obranné tanky jsou lehké, pohyblivé, hlavně na boj proti motostřelcům, 50ti tunové hovado, z prvních sraček se nevyhrabe.

Viděl jsem dokument o houfnicích ze Švédska s dostřelem 60 km, posádka má základní protiradiační obranu, granáty jsou naváděny s přesností na 1 m a vystřelí cca 4 rany za 2 min a pak se okmažitě přemísťuje kvůli zaměření. Ty tak poslat na Ukrajinu.

Rusáci mají houfnice určitě také, myslím, že nejpíš i na jaderné nálože. S tím se moc nechlubí. Oni mají na tanky slabost, jsou přesvědčení, že s nimi porazili němce. Je fakt, že T-34 byla bomba, lehký, rychlý a měli jich obrovské množství. Fakt je ten, že při těch tankových útocích ale zařvalo nejvíc rusáků.

A to víte, že tanky vyvíjeli rusové společně s němci? Němečtí inženýři dodávali  znalosti a rusové materiál a navíc se v prostorách SSSR dali tajně provádět zkoušky a i rozsáhlá cvičení, což mělo německo zakázáno Takže dokud německo nezesílilo, tak museli vše vyvíjet a vojáky cvičit v rusku. Nakonec i slavný parašutistický generál Stuart byl vycvičen v rusku. pokud by jste se o to zajímal, začlo to smlouvou v Rapallo.

S hmotností měli problémy už Němci v druhé světové válce. Jejich Tygry a Pantery spolehlivě likvidovali T-34 a KV 1 a 2  na 2 kilometry, ale byly pomalé, příliš složité na výrobu a měli špatnou průchodnost terénem. Navíc měly velkou spotřebu benzínu v době, kdy Německo mělo velké problémy benzín získat a hlavně dopravit jej tankům. Mnoho jich ztratili pouze kvůli "suchým nádržím ". To nemluvím o projektu křižníkového tanku "Maus"  který měl nést dělo s velkou řáží, ale pravděpodobně by pro něj museli stavět široké silnice s velkou únosností. Navíc by pro něj asi museli zřídit kyvadlovou dopravu benzínu, tehdejšími cisternami.