Ten spor Zeman Peroutka má dvě základní roviny.

Ta první se týká toho zda existuje ten článek. Tady je velmi pravděpodné, že se Zeman mýlil a daný článek neexistuje. Ale dodnes nikdo jednoznačně neprohlásil: Našel jsem a přečetl jsem absolutně všechno co Peroutka napsal a nikde není citát uvedený Zemanem. Neprohlásil to ani o tom týdeníku Přítomnost. Ani nemohl i v oficiálním archivu Přítomnosti některá čísla chybí, takže nikdo nemůže vyloučit že se daný výraz vyskytnul právě v tom chybějícím čísle. Ale protože daný článek Zeman nedoložil, měl by se za to omluvit. Pokud vím tak Zeman se už omluvil za to že ten článek nenašel.

Druhá rovina je zda Peroutka selhal a to je nepochybné. Stačí si přečist některé jeho články. Zejména článek "Češi, Němci a židé", který Peroutka napsal krátce po Křišťálové noci prokazuje jeho naprosté selhání. Vyjadřovat pochopení pro postoj Němců k Židům potom co na celém území Německa proběhly organizované masivní pogromy na židovské obyvatelstvo je nechutné.

Ty pogromy proběhly i na území Čech např byla vypálena synagoga v Liberci a Peroutka o nich musel vědět. Pereutkův negativní přístup k Židům je zcela jasný i z toho, že je systematicky píše s malým písmenen zatímco Čechy a Němce důsledně píše s velkým písmenem.

Těch článků podlézajících Němcům napsal několik.

Tady je nepochybné že Peroutka představuje příslušníka intgelektuální elity, který selhal.

To selhání nemůže být omlouváno následnou internací v Dachau. Tam byla internována řada příslušníků elity i z Něměcka a dokonce tam existovali privilegovaní internovaní, kteří měli různé výhody. Je nepochybně, že Dachau byl koncentrák, ale ve srovnání s jinými např Treblinkou, Osvětimí, Mathausenem to byl nesrovnatelně mírnější tábor.

Základní problém je, že Kaslová požaduje omluvu nejen za ten výrok ale i prohlášení, že Peroutka neselhal. A to je v rozporu s fakty

Občané, voliči, zkusme si příště zvolit presidenta, kterého by si všude ve světě vážili, člověka moudrého, tolerantního, s rovnou páteří a jasnou myslí, sympaťáka, jemuž by lež a polopravda nebyla denním chlebem, demokrata. Takový dnešní Jan Masaryk. Co třeba Jacques Rupnik - on ještě nemá české občanství? Nebo Šimon Pánek z Člověka v tísni? Zdeněk Svěrák? Klidně bych oslovil i Pavla Nedvěda. Musíme si místo nich opravdu znovu zvolit nějakého narcise, zamilovaného do svých bonmotů, lží a Ovčáčků?

Bohužel lidé ale neumí poznat/ocenit slušnost v politice. Vzpomeňte si, co bylo pro lidí důležité v minulé volbě - lhaní a podrazy kandidáta jsou v pohodě, hlavně když neusina a má slušnou výslovnost (když zrovna nemá virózu). Lidé nestojí o slušnost v politice, lidé chtějí populisti, který bude lidem říkat všechno, co je zrovna populární. To znamená, že Zemana populisti bude asi muset porazit jiný populista. Obávám se, že abychom se dostali z zumpy jménem Zeman, budeme muset akceptovat ústup do bahna. Bohužel, ten, kdo hned v úvodu neřekne "nesnáším uprchlíky, muslimy, daně a Kalouska a zboznuju 'obyčejné lidi'" Ten si u voleb neskrtne... Je to smutné, ale nejspíš to tak dopadne...

A co ti, kteří byli fascinováni komunismem a že jich u nás nebylo málo a to zejména v řadách inteligence, že! Náš pan prezident by mohl s analýzou tohoto selhání začít právě u sebe, neboť byl sám, jak známo, členem KSČ. Hrad bude teď v dalších krocích zřejmě spoléhat na Ústavní soud, jsem zvědav na reakci kamaráda pana Zemana a také bývalého člena KSČ, ústavního soudce, Pavla Rychetského! Ostatně tento spor je skutečně, ale skutečně velmi vhodný pro to, aby se s ním zabýval Ústavní soud!

Važení občané, nepodařilo se nám najít inkriminovaný článek, pravděpodobně jsem se při svém výroku mýlil. Určitě jsem se nechtěl dotknout památky pana Peroutky a jeho rodině se za omyl omlovám.

Ani to nebolelo, že panelákovci?

A ještě by to lidé ocenili. Jenže to ješitnost nedovolí.

Miloš Zeman je již podruhé soudem usvědčen coby lhář. Takové pra § e vyhovuje 59 procentům české populace.

Už po čtvrté

1. Poprvé se za Zemana musela omlouvat vláda ČR, to poprvé v historii naší země, kdy se vláda musela omluvit z nařízení soudu za výrok svého předsedy (za lživé obvinění exministra Tomáše Ježka).

2. Podruhé byl Ivan Brezina (rozhodovat musel nakonec ÚS).

3. a to v roce 2000, nebo 2001. Jedná se Zemanovo nařčení obohacení MUDr. Miroslava Macka při privatizaci Knižního velkoobchodu. Tato omluva byla odvysílána na n@vě (bílé písmo na černém podkladu, po dobu 30 vteřin) v pravé poledne před pořadem Sedmička.Potřetí konstatoval Zemanovy lži z volební kampaně Nejvyšší správní soud.

4. Peroutka - toto je čtvrtý rozsudek, dosud nepravomocný, pravomocný bude následovat.

Tak článek Hitler je gentleman jsem nenašel - a ani dlouho nehledal -, ale našel jsem jiný jeho článek, z něhož Peroutkův obdiv k Hitlerovi přímo kape. Ostatně ani není divu, kdo mohl tehdy vědět. co Hitler páchá a bude páchat. Takže podstata Zemanova tvrzení je jasná. Ale to kavárna nikdy neuzná, že jim jde jen o hašteření, pištění a plivání nenávisti předvádí již několik let. Žádné argumenty neuzná, sama neargumentuje, jen ječí. Opravdová chudoba ducha nebo zaslepenost vztekem.

.. tak ukaž to kapání

Té bych se omluvil i bez rozsudku !! :-))

Pokud by o něco takového od tebe vůbec stála... :D

ve sporu Zeman a pražská kavárna tlačena pruhovaným Emanem o Peroutku vůbec nejde, ten je americké straně naplno ukradený. ..)

.. máte pravdu, americký straně je spor o Peroutku ukradený, zatímco ruským trollům boj proti "sympatizantovi" s nacisty velmi vyhovuje, že?

Když przidentská kancelář není zodpovědná za výroky Zemana, tak je za ně odpovědný sám. Každý z nás jsme zodpovědný za své výroky.To však neplatí o Zemanovi,on je nadčlověk a na něj neplatí zákony jako pro nás( chová se tak) hloupý lid ́.

Ma prezidentskou imunitu, stejně jako ji měl např.. Havel... To byl také nadclovek? :)

Fajte přidej .... zatím je to jen 5 příspěvků za minutu :-) To nebude VOvčáček rád :-D

:)))