Diskuze
Spadlý dubajský letoun řídil zkušený pilot z Kypru. Narazili na vzácný větrný úkaz
Děkujeme za pochopení.
M. Červeňák
Nevím na jaký jev narazili, podstatné ovšem je, že narazili do země...
Š. Apolen
Letadlo se vždy dostane na zem, jde jen o to jak a v jakém stavu.
Letadlo se nesetkalo se žádným neznámým jevem, jenom asi na letišti na jeho detekci neměli potřebné vybavení....:-P
Š. Apolen
Pro zjištění nárazového bočního větru, úplně stačí větrný rukáv, který býval na letištích už na začátku minulého století a anemometr. Proč si ale pilot umínil, že přistane na tomto letišti, když ostatní letadla zvolila náhradní letiště ?! Trochu se to podobá situaci s polským vládním speciálem ve Smolensku. Piloti mají na přistávání s bočním větrem nacvičen manévr, který přistání umožní. Dost ale záleží, jak silné a jak nárazové jsou boční poryvy.
Lidovky vymyslely zase nějaký zhoršovák na kopírování. Nějak mi ty dvě věci nepasují dohromady:
Podle pracovníka záchranné služby„Boeingpadal svisle a a prakticky narazil čelem do země.
Š. Apolen
Pokud letoun padal svisle, mohl se dostat příliš nízko nad zemí a s nedostatečnou rychlostí do boostru.
Podle pracovníka záchranné služby„Boeingpadal svisle a a prakticky narazil čelem do země.
Nějak mi to nejde dohromady A Lidovky mají zase nějaký zhoršovák na kopirování.
Video ukazuje na strmý sestup letadla, alespoň 30 stupňů, pak mi není jasné, proč jsou trosky tak rozptýlené do délky. Za předpokladu, že přistávali proti větru, pak by 30m/s poryv větru zvednul nejdříve příď a pokud by pilot včas nezareagoval, mohl by se vzápětí propadnout, ale proč pod tak velkým úhlem, je záhadou.
To jen v Rusku se na nehodu civilního letadla jezdí dívat ministr obrany. Asi jel zase kontrolovat, jak funguje BUK.
To asi ne. Jednak by v tom případě letadlo spadlo nad Ukrajinou a hlavně by se tam ministr obrany nejel podívat.
