Diskuze
Učitel není podstatný, je nahraditelný strojem, říká průkopník moderní výuky Sugata Mitra
Děkujeme za pochopení.
R. Kubeš
Možná se to samy naučily za 3 měsíce... Ale kdyby měly učitele, naučily by se to za 3 týdny, v tom je ten vtip, který nám "reformátor" neřekne. Jinak teze o tom, že je zbytečné se učit, protože "vše je na internetu a najdu si to, až budu potřebovat", je celkem stará, alespoň já jsem se s ní poprvé setkal už před nějakými 15 lety (=může být i starší) na škole, kde ji propagoval jeden vyučující.
Někdy mám dojem, že i u nás jsou pedagogové také již zbyteční. "Vědomosti" děti od malička získávají na internetu, výchovu zajišťuje TV a ulice tržní společnosti a o zbytek rozumu se postarají naše "svobodná objektivní média".
M. Vavřincová
Negramotné indické děti se za tři měsíce naučily dobře anglicky? Tomu se dá věřit docela těžko. A asi by bylo dobré, pane Bernáthe, abyste si po sobě článek přečetl, než jej zveřejníte. Nejde jen o " lajckou veřejnost" ( s lajky to vážně nemá nic společného), " děti se mají učit sami" atd., ale i o špatné slovesné vazby nebo diakritiku. Trochu si říkám, jestli to není důsledek oné " integrace internetu do vzdělávání", která u nás už proběhla.
Dobrý učitel musí především objevit a potlačit sebemenší projev šikany, jelikož to stroj neumí. Vše ostatní je sekundární. Když nenaučí, naučí se člověk sám nebo život nebo někdo jiný. Šikana může dítě traumatizovat na celý život. Pokud si vzpomínám ve škole jsem se naučil především číst a psát. Vše ostatní i tak musí být propojeno s praktickým využíváním, jelikož jinak se vám to vykouří spolehlivě z hlavy. Mám technickou vysokou, 40 let praxe, takže si myslím, že vím, o čem mluvím.
A těm báchorkám o negramotných dětech, které se za 3 měsíce naučí bez cizí pomoci angličtinu, mám věřit? To je zas jeden vykutálený Ind - "guru", který si mastí kapsu díky naší naivní důvěře a nekritičnosti.
Dobrého učitele stroj nenahradí, protože stroj neumí předat nadšení a zápal pro studovaný obor.
Z. Lapil
No, možná byste to mohla zkusit. Samozřejmě musely mít někde zdroj, který anglicky umí; a nepochybně ta angličtina byla "taková indická", ale děti jsou na znalosti strašný vysavač, to vám nepochybně není potřeba vysvětlovat.*/
Mně v tom celém dělají problém dvě věci. Jednak formulace: "zrušením učitele" není, když je součástí metody položení první otázky a když někdo, klidně kolektiv zvaný civilizace, musí ten počítač do zdi dát a informace o DNA nebo čemkoliv jiném natlačit. Naproti tomu spolu s panem guru si myslím, že posadit děti do lavic a stoupnout si před ně s rákoskou není ta nejlepší metoda, jak znalosti z počítače do děcek dostat.
Ale hlavně: internet jako jediný zdroj vědění mám za naprostý nesmysl. Najdete tam změť, ve které se bez předběžných znalostí rychle ztratíte. Příklad: potřebuju zásadně ořezat ořech. Našel jsem několik zasvěcených debat o tom, kdy se má řezat, ale rozhodně jsem nenašel odpověď, kdy se má řezat. Zdá se, že ořech je odolný strom a přežije cokoliv.
John Naisbit:
My se utapime v informacich a hladovime po vedeni. Uspesne zeme maji vysoce vyvynute skolstvi. Spatne skolstvi znamena mnoho nedouku.
P. Holecek
Pokud je nekdo schopny napsat v dotazu 'lajckou verejnost', tak by mel byt strojem nejen nahrazen, ale rovnou i odstranen...
F. Jetel
Učitel není podstatný, vědomosti nejsou potřeba, stačí si je umět vyhledat na internetu. Taková je současná situace ve školství. Jen by mě zajímalo, co by se dělo, kdyby internet zkolaboval. Úprk do jeskyň nebo na stromy.
J. Zima 869
"...,aby jste řešili problémy, žili a tak dále."
Ta čeština zase dostává na zadek. Co ale čekat od polovzdělaného redaktora, jehož hlavní kvalifikací je podlézat Babišovi.
Ztrátou informační sítě a bez základů uložených ve vlastní paměti si koledujeme v případě EMP o návrat do doby kamenné (tak jako tak, ale mnohem rychleji ! ̈) ...