Pokud lezu na fotbalový zápas Baníku riskuju, že dostanu na tlamu, pokud nechám neuzamčené kolo u hospody, riskuju jeho ukradení, pokud blbě tlamuju a neumím to uboxovat, riskuje že dostanu na tlamu, pokud jsem ženská a oblíkám se a jednám vyzývavě, riskuju, že mi někdo nadzvedne kapotu, pokud se na přechodu pro chodce nerozhlížím když tam lezu, riskuju, že mi někdo přejede šroťák, a evidentně pro civilisty je to hrozně těžké pochopit. Není dost na tom, že prostě můžu být ve špatnou dobu a špatném místě. Zvyšovat riziko nevyžaduje žádné myšlení, nezvyšovat ho, vyžaduje myšlení hodně a vždy o dva kroky dopředu.

Přiznejte se, vy jste tu učebnici četl. Já jsem četl kdysi druhé vydání a obecná kapitola je zhruba tak koncipovaná - navíc s explicitním upozorněním na to, že viktimologická vina oběti nijak nezakládá na omluvu nebo na snížené zavinění pachatele. Ale Bouška je holt blbec, na kterého bylo 520 stran textu moc - a aktivistické kravky obou pohlaví a libovolného genderu mají svoji "aféru".

Samozřejmě to znám nazpaměť, dvacet let jsem v tom žil. Chodil jsem do ZŠ na přednášky, kde se právě toto vykládalo děckám, jak nezvyšovat riziko nějakého problému. Totéž s důchodci, tam byl největší problém v tom, že slepě všem, kdo zazvoní, otevřou. Totéž s občany obecně. Na co si dávat pozor, jak jednají pachatelé atd atd. Běžná normální věc, tady to ale někteří naprosto nedávají...Ale těžce.