Ten je taaak hodnej...já snad budu bulit...

To, co říká pan Fenyk je sice pěkné, nicméně bych rád věděl, kdo je ten "někdo", komu bylo ublíženo. Základní a zásadní problém k řešení Ústavním soudem je totiž to, že většině lidí v tomto státě ubližiuje špatná, nejednoznačná a nefunkční ústava, kterou je třeba zrušit a vypracovat jinou. Ta nová by měla obsahovat články, které budou srozumitelné a zcela jednoznačné tak, aby nepotřebovaly výkladu. Její jednotlivé články si nesmí odporovat a všechny musí znít tak, aby je bylo možno plnit bez porušení článků jiných. Ústava nesmí osporovat Listině základních práv a svobod tak, jako jí odporuje čl. 56, odst.5. Zásadně musí platit text ústavy a nikoliv nějaké

zvyklosti. Ani ty ústavní zvyklosti nesmí odporovat textu ústavy. Zásadně ovšem musí ústavu ctít politické strany a hnutí a nesmí své poslance nutit k hlasování podle svých ideologií a programů. Poslanci totiž slibují vykonávat svůj mandát "v zájmu všeho lidu" a ne v zájmu svých stran a jejich příznivců. Takovémuto bezprecedentnímu porušování textu ústavy by se měl Ústavní soud zabývat iniciativně a ne čekat na nějaké podněty. Tady je ubližováno většině občanů, pane Fenyku.

rozumný chlap.

Myslím, že by se měl živit v důvěryhodnější instituci, protože mně připadá ÚS zpolitizovaný.

Pochybuju sice, že si řada z diskutujících zde přečetla ten článek, je to delší než slabikář, nicméně pan soudce jasně řká, co se dělo v devadesátých letech. Aneb přes SZ neprošlo na politickou objednávku nic, co projít nemělo. Tak se SZ přidalo a ... nic se nezměnilo. Přes policii totéž, soudci už jsou jen bonbónkem na dortíku české spravedlnosti. Ti už jen dohašují co nějakým nedopatřením prošlo přes policii a SZ - třeba teď Rath.

Ja tu teda zatim zadne diskutujici nevidim, takze nechapu, na co reagujete.