Zdá se, že ani novináři netuší, že Rada Evropy není EU a naopak. Ale možná tuší a mlží schválně s tou "úmluvou EU" v titulku?

Znovu: Ti, co se bojí islamizace, asiatizace, afrikanizace apod. Evropy, by měli nad úmluvou jásat. Dlouhá není a měl by ji stvrdit svým podpisem každý uchazeč o azyl. To, že by dnes někdo někoho nutil ke sňatku, v Evropě až tak časté nebude. Rovněž tu nemrzačíme ženské orgány či nezapíchneme člena rodiny jen proto, že byla pohaněna její čest. Ovšem v některých zemích asijských či afrických je takovéto chování stále nikoli výjimečné. Úmluva není dokonalá, já třeba - jsa starší - stále přesně nerozumím pojmu "gender" (byť definice jsou). Ale předpokládám, že ČR na svém systému právním po akceptaci dohody nic měnit nemusí. Mně tam chybí - když už - také ochrana mužů. Neboť mluví se především o násilí ze strany mužů ženách. Leč ono to bývá i naopak. Násilí není jen fyzické. Ženy-generálky chtějící řídit vše a všechny, které považují muže jen za jakési trubce, se také najdou v nikoli nezanedbatelném počtu.

Úmluvu jsem zběžně pročetl. Není až tak obsáhlá a získal jsem dojem, že to, co je v ní uvedeno, míří hodně na přistěhovalce z jiných zemí. Třeba právě z těch muslimských. Natvrdo řečeno: Není např. přípustné zabít či jinak ostrakizovat ženu jen proto, že byla pošpiněna čest rodiny. Navíc nejde o unijní akt, ale o úmluvu Rady Evropy. Zrovna tuto úmluvu bych automaticky nezavrhoval. To, že se nelíbí RKC (a jiným církvím), je také příznačné. Žena má přece ve shromáždění mlčet či jak to říkal misogyn Pavel z Tarsu.

Jistě, z hlediska nastolené islamizace Evropy dává přijetí úmluvy smysl. Jinak vzhledem k již přijaté a platné legislativě stávajících evropských zemí se jedná o nesmyslnou komplikaci sloužící pouze k prosazení zájmů úzké skupiny populace!

Tu úmluvu musejí odmítnout všichni, kdo nebaští genderové šílenosti. Zdaleka nejen katolíci a konzervativci. Já jsem třeba ateista a chápu se jako liberál a z téhle úmluvy mi vstávají chlupy hrůzou.

Bohužel ne všichni ateisti to tak dovedou pochopit.

Článek je vlemi špatně napsaný, protože tzv. Istanbulská úmluva je nepřijatelná z mnoha jiných důvodů, než jsou uvedeny v článku. Ale takhle se dá ukázat na katolíky a cirkve, že jsou darebáci. Kdepak, darebáci a hlupáci jsou naopak příznivci úmluvy.

Také jsem si toho všiml. Ta úmluva je koncipovaná ve prospěch multikulturní genderové touze. Ty řečičky o odstranění násilí na ženách je jen kouřová clona.

Pokud s úmluvou mají černokněžníci problém, tak pak je evidentně úmluva v pořádku a je potřebná.

Alternatívní a dezinformační weby také prskají až hrůza.

Mezi prvními ji schválilo Turecko.

A to je špatně?

Ach ta vyváženost zpravodajství !!!

To je neštěstí. Odpůrci si do úmluvy projikují své předsudky, aniž by ji zřejmě vůbec četli.

Btw. pokud někdo ubližuje druhému, jsou nějaké řeči o antagonismu či "nepřátelství" trochu mimo...

Evidentně ji nečetli ani redaktoři Lidovek.

Kromě zavedených, a většinou prospěšných zásad, úmluva vynucuje i řadu špatností.

Například vyzývá abychm nelpěli na sexuálních stereotypech ( rodina je táta + máma) a dává moc nadvládním nevládním organizacím. Takový BARNEVERET s EU působností.

Je nejvyšší čas zrevidovat přínosnost nestátních neziskových organizací a jejich financování. Za Sobotkovi vlády zde notně zdivočely a nějak je napadlo, že budou kafrat do všeho a opruzovat svými nesmysly většinovou společnost!

Jakoze Istambul je neziskovka ?