Paní H.M. má pravdu. Zkráceně: Po H systému zůstaly obrovské dluhy a několik rozestavěných domů. Tyto domy měli konkretní lidé zaplaceny v kompletu. Rozestavěné stavby, v hodnotě značně nižší, než zaplatili, si za své další peníze dostavěli. Správce konkursní podstaty je ale zahrnul do aktiv a chtěl uspokojit VŠECHNY poškozené z jejich prodeje. Správní orgány, Policie ČR, st. zastupitelství a soudy včetně správce konkursní podstaty neudělali vůbec nic proto, aby se VŠECHNY ukradené peníze vrátily poškozeným. Na tomto podvodu vydělala řada lidí, kterým ukradené peníze zůstaly.

Podle vás "Správní orgány, Policie ČR, st. zastupitelství a soudy včetně správce konkursní podstaty" ví kam peníze doputovali? Nebo to víte vy?

To má pravdu.

Marvanová je ale sama součástí problému.

Už před deseti lety lidé z Horoměřic, družstva Svatopluk, pravomocně věděli, že bydlí v bytech, které nejsou jejich, které jim nepatří. Přesto se pustili do dalšího soudního sporu ohledně vyklizení bytů. Kdyby respektovali zavčasu rozhodnutí soudu z roku 2088 tak si mohli ostatní zúčastnění i oni sami deset let ušetřit.

Teď mají v ruce další pravomocné rozhodnutí, které opět odmítají respektovat...

Vysledek soudu ukazuje, ze spravedlnost naopak minimalne v tomto pripade zafungovala na jednicku. Jen to bohuzel trvalo neprimerene dlouho, s tim s Marvanovou v jedinem souhlasim :-(

Mateju, nemám vás rád, ale v tomhle se zřejmě shodneme. I když si dovoluji vyslovit mírný nesouhlas i pokud se týče délky řízení. S tím by se dalo souhlasit tehdy, pokud by soudce, který dostane takovouto kauzu, neměl na stole další spisy a mohl se věnovat pouze této kauze. To by pak zřejmě mělo jiný spád. Ale je nutno vzít v potaz, že těch spisů má podstatně více (na stránkách MS a soudů lze mnohdy dohledat, jaká je zatíženost soudců na jednotlivých soudech). A soudce musí veškerý spisový materiál prostudovat. A to mnohdy není otázka jednoho, dvou, tří dnů, ale vedle líčení, rozhodování a psaní rozsudků v jiných věcech to musí prostudovat tak, aby získal dokonalý přehled, což v takto rozsáhlých věcech může trvat i několik týdnů. Pak naplánovat výslechy svědků, doplnění o zprávy, které potřebuje atd. atd. A pokud soudce kritizuje advokát, tak jen připomínám, že běžnou jejich praxí advokátů je tzv. blanketní stížnost do pokud možno všech usnesení soudce, protože ono jde o peníze,

V té české politické žumpě, kde plavou jen smradlavé výkaly (tj. politici), bych viděl kandidaturu Marvanové na primátorku Prahy jako dobrý tah v zájmu mírného pokroku.

To nejspíš myslíte jako pokus o vtip, že? Ona už v politice škodila, pokud to nevíte. Dokonce postupně za několika partají, jak bylo v té době zvykem a jak to bylo pro zúčastněné, tedy i pro Marvanovou, výhodné nejen politicky.

Možná měla v onom rozhovoru také zmínit, kolik že vydělala za zastupování klientů v kauze H.Systém. Nebo že by to dělala z čisté charity? To se mi nechce věřit. Koneckonců, ona co by poslankyně České národní rady a Poslanecké sněmovny za Občanské fórum, ODS a Unii svobody, tedy partajní turistka, měla možnost zasahovat do tehdy tvořených zákonů, a to dokonce v době, kdy H-Systém fungoval. Možná měla lidi před Smetkou a dalšími gaunery varovat a nečekat, až jí v budoucnu z právního zastupování poškozených potečou peníze do kapsy. Teď mi přijde jako trapné, aby zrovna ona kritizovala právní systém, na jehož zakládání se sama podílela.

Zase jste neudržel myšlenku o honoráři za advokátní práci na kauze, tupý sociopate s vyměklým mozkem: "Většinu své práce pro ně jsem dělala zadarmo nebo za minimální odměnu. Újma těch klientů je taková, že ji nechci ještě prohlubovat."

Ve společnosti, která se modlí ke Zlatému teleti je jen jedno právo. Zákony buď tohle právo podpoří, nebo jsou obejity.

V tomto státu je problematické domoci se spravedlnosti, kterou by nám měli lidé s právnickým vzděláním poskytovat. Je vysoce pravděpodobné, že se v řetězci policista, státní zástupce, advokát a soudce najde někdo, kdo vám prostě z různých důvodů namydlí schody. Například jen proto, aby si ulehčil práci. Tito lidé se sami ustanovili do role téměř nekritizovatelné a beztrestné elity, naprosto odtržené od pojmu právo ve smyslu spravedlnosti. Osud běžného člověka je jim přitom zcela ukradený. Jsme pro ně pouze číslo (další zářez) ve statistice 'úspěšně uzavřených' případů, pomocí kterých si budují svoji vysněnou profesní kariéru, přičemž jsou schopni, a co hůře, někteří i ochotni, zničit pro svoji věc třeba i nevinného člověka.

Je to tak. Ruka ruku myje a propojenost mezi advokáty, právníky, podnikateli a podobnými je veliká. Většina z nich se znala už v době totality a takové přeci nemohl Klaus nechat uvěznit.