Pokud dostanete polenem do hlavy a máte mozkotřesení, nepamatujete si nějakou dobu před a dobu po, co se dělo. Konec. Po čase se však v nějakých jiných situacích najednou objevují nějaké střípky toho, co jste zažili. Nikdy si ale nevzpomenete na všechno, jen střípečky. Takové svědectví je úplně o lejnu mustangově.

Pokud jeden soud použije podle zásady volného hodnocení důkazů rozsudek druhého soudu, aniž sám všechno projde, patří ten soudce na minutu vyhodit, do monterek a k popelářům. Tahle chátra si pořád živelně plete volné hodnocení důkazů s volným přehlížením důkazů, pracuje jako všechny OČTŘ systémem cesta nejmenšího odporu, nikoliv zásadou zjišťování objektivní pravdy, oni prostě mohou všechno a říká se tomu nezávislost. Na pracovní morálce ovšem, je nutno dodat.

V rámci objektivity je třeba dodat, že společnost jim nachystala takovou byrokratickou tátěž, aby se lump všemožně chránil, že se to nedá stíhat. Takže zase: máme co jsme chtěli.

Naše soudy a celá justice jsou pro mě prohnilé a naprosto nedůvěryhodné.

Nevěřím v rozsudky v kauzách, které jsou naprosto opačné. Toto osobně považuji ne za spravedlivý proces, ale za justiční válku.

Nečesaný Rath, skončí jim soud dříve než umřou na stáří ?

Vzhledem k tomu, co tento vejlupek napáchal během svého života až do soudu, je velmi pravděpodobné, že to přepadení spáchal on. Ale protože o tom nejsou nezvratné důkazy, budiž mu trestem aspoň nekonečné tahání po soudech, i kdyby trvalo ještě deset let, protože tomuto nadutci se tím neděje pražádné příkoří a navíc bude aspoň po dobu soudů sekat latinu. Stejně když jej soud osvobodí, spadne do maléru znovu, s jeho povahou je život slušňáka vysoce nepravděpodobný.

Nebylo by lepší mu polít schody ze soudní síně bramborovou omáčkou? Pětkrát po sobě?

Otec s matinkou vytunelovali dotace přes neexistující firmu matinky, chlapec fetoval a okrádal vlastní babičku, i rodičům prodal televizi na drogy. Fakt dobrá rodinka....

Když to píšete tak je to asi smutná pravda. Nicméně nejsou souzeni lidé, ale jejich skutky.

Skutecnost, ze dva soudy se lisi v pohledu na kauzu, jeji doba a prubeh vylucuje ze by odsuzujici rozsudek mohl byt " bez pochybnosti".

Blahoslaveny budiž tedy papínkovy prašule.

takovýhle případ to je kauf jak prase, pět let se dohadovat a vlastně nic nedokončit. Práce snů.

Za nic neodpovídáte, pustíte ho, spáchá něco dalšího, však co, nic se neděje, že je někdo mrtvý třeba, však vy nic....

Zavřít i s fotrem až zčerná.

Ceske soudy; jo, ne, jo, ne a treba jo a treba ne ........

Přesně to, co píšete, je problém. Nevěřím v rozsudky v kauzách, které jsou naprosto opačné. Toto osobně považuji za justiční válku.

Článek dlouhý, ale chybí tam klíčová informace, co konkrétně vrchní soud napadl. Nelíbí se mu snad In dubio pro reo? Ano, naše soudy tuto zásadu dost zapomínají, ale asi ji napadnout nelze. Další možnost je, že podle vrchního soudu není prostor na pochybnosti. Pak to tedy krajskému soudu nezávidím - pokud mám pochybnosti, ale nadřízený soud mi je zakáže, já bych v takovém případě musel takový job nechat plavat. A pana Nečesaného by pak čekalo kompletní zopakování procesu kvůli výměně soudce. Další dva roky čekání. Skoro si říkám, že by to chtělo zásadu třikrát a dost. Pokud nedokážou soudy třikrát rozumně rozhodnout, tak bude obžalovaný osvobozen pro pochybnosti o spravedlivém procesu.

já si to říkám určitě, protože takhle to dál nejde a ze strany státu jde o buzeraci obou stran sporu