SOCIALISTŮM BUDOU NÁJEM HRADIT OSTATNÍ OBČANI,

PROČ BY TAKÉ PRACOVALI? PODOBNĚ BYTEČEK V KALIFORNII PRO PANA EMERITNÍHO PŘEDSEDU STRANY GROSSE, ONA UŽ SE NĚJAKÁ LEGÁLNÍ CESTIČKA NAJDE....

Re: SOCIALISTŮM BUDOU NÁJEM HRADIT OSTATNÍ OBČANI,

Přesně, tady honí Čunka a Gross zloděj se jim chechtá. Neměl prachy ani na byt a teď je milonář. Kde na to vzal zloděj socdemácká?  

Komunisticky zlodeji z CSSD

Regulovane najemne melo byt zrusene pred dvacet let, protoze je prechazovani statni socialni politike na majitele regulovanych bytu bezprecedentna nehoraznost a byrokraticke-politicka zlodejina ktera navic citelne poskozuje hospodarsky vyhlidky Ceske Republiky. At stat reguluje najemne tam kde je stat majitel, a za takove flagrantne porusovani prava disponovani soukromym majetkem ktere je zakladne pravo na kterem statnost vubec pociva, ty zodpovedny by mely sedet dlouha leta a stat zaplatit miliardy majitelum ktere poskodil. Nevidim zadny duvod proc by ruzny socky (ale taky poslanci jako Krecek nebo aktivisty jako pani Fischerova, teda, vlastne, majetny zlodeji ktery okradaji majitele bytu ve kterych ziji) kteri to nicim nezaslouzi mely zit v centru Prahy za par tisic misto na nejakem sidlisti kam patri. To nejen ze je nehoraznost, kradez, poruseni zakladnich obcanskych prav (do kterych nejake "pravo na bydleni" o kterem ten rudy smejd placa rozhodne nepatri, ale nedotknutelnost soukromiho majetku rozhodne ano), ale taky vyznamne negativni ekonomicky faktor ktery, tim padem ze na prospech parazitu blokuje znacnou cast trhu s bytum, zene i tak vysoke trzne najemne jeste nahoru a zhorsuje jinak spatny podminky na trhu prace tak ze znemoznuje lidma stehovat se za praci do Prahy a jinich vetsich mest, a tak poskozuje vsechny ekonomicky subjekty v tomto state. Inu, komunisticky zlodeji, tahnite vite kam jak vy, tak i vasi parazitni volice kteri jsou kamen kolem krku tohoto statu a po desetleti zvykly okradat pracovitejsi a schopnejsi spoluobcane a zit na cizy ucet...

Re: Komunisticky zlodeji z CSSD

Vy se naučte především český pravopis, ynteligente!

restitituce

Celé je to problém restitucí, tak ať nám to ti restituenti vráti a my občané si to nějak vyřešíme.

kdo je to "my občané"?, něco jako únor 1948 ?

Nebo dnešní politici ? Směšné od počátku autore Lavolite ................

Početní chyba v článku, politická v předpokladech ...

V článku máte chybu ta procenta se nesčítají, ale násobí, takže 1,30*1,44=1,87 tzn., že nájemné by za ty dva roky zdražilo o 87 procent. Pokud to vezmeme od začátku tak je to od roku 2007, kdy se s tím začalo 1,25*1,25*1,3*1,44=2,93 tzn. během 4 let zdražení na takřka trojnásobek. Děkujeme, milá vládo. A to jste tvrdili, že se budou tržní nájmy snižovat a zdražování nebude muset být tak drastické

Re: Početní chyba v článku, politická v předpokladech ...

Procenty sice můžete házet tam i zpět, ale závisí na tom, kolik bylo původních 100%. 15 CZK/m2 ? Nebo 60 CZK/m2? U 70m bytu to dělá rozdíl přez 3000 CZK.

Najmy v CR jsou absurdne vysoke!!!!!!!!!

Komercni najmy v CR jsou vysoce nad zapadoevropskym prumerem v prepoctu na prumernou mzdu. Pro srovnani naklady na bydleni ve Velke Britanii predstavuji cca 1/4 cisteho prijmu jednoho clena rodiny!!!!!!!! (moje soucasna subjektivni zkusenost). Coz je pri dvou prijmech cca 1/6-1/7 cisteho mesicniho prijmu. O kvalite bydleni ani nemluve. Rada lidi tady argumentuje ziskovosti najmu. Nedokazu si predstavit ze pri soucasnych cenach najmu v CR muze byt nekdo z najimatelu ztratovy. I presto ze se deregulace komercnich najmu netyka, povede jako precedenz k plosnemu zvysovani absurnich ceskych najmu. Nezbyva nez verit v zakony trhu.

Re: Najmy v CR jsou absurdne vysoke!!!!!!!!!

Ano vazeny, musime verit v zakony trhu. Nabidka a poptavka reguluje ceny. Jakmile se do toho vlozi nejaka bolsevicka verbez ktera urcuje minimum ci maximum, tato teorie nemuze fungovat. Za nekolik let po regulaci se vse ustali na nejake prumerne cene za 1m2 a uz nebude problemem stavet nove bytove jednotky. To, ze je bydleni v mnoha velkych evropskych mestech v prepoctu levnejsi nez v Cesku je duvodem konkurencniho kapitalismu a ne regulaci. 

dodatek

S p.Dr.Křečkem jsem se před pár lety osobně setkal, když zastupoval majitele nemovitosti, kde naše firma tehdy byla v nájmu. Připravil návrh nové smlouvy o nájmu, který měl majiteli zajistit navyšování minimálně o inflaci. Návrh ovšem zpackal a já měl s majiteli velmi dobrý vztah a nechtěl jsem toho zneužít a upozornil jsem je na problematický paragraf smlouvy. To hodně vypovídá o panu Křečkovi, jednak se živil zastupováním majitelů se snahou zvyšovat jejich zisk, zároveň jako právník projevil značnou hmm řekněme neprozíravost a asi by se takto neuživil, tak se začal živit politikou a populisticky leč hloupě chce hájit zájmy ubohých chudých nájemníků. Kterých ? Mladých rodin, které si berou hypotéky na vlastní bydlení ? Nebo takových jako je on nebo paní Fišerová, kteří přes své vysoké příjmy využívají výhod regulovaného nájemného ?

Re: dodatek// O LIDSKÝCH A ODBORNÝCH KVALITÁCH MR. KŘEČKA

JISTĚ VÝMLUVNĚ VYPOVÍDÁ I TA OKOLNOST, ŽE NEOPRÁVNĚNĚ POUŽÍVAL TITUL JUDR. DO DOBY, NEŽ TO NA NĚJ PRASKLO

PS ....... PODLE MNE JDE O MRAVNÍ KREATURU NEHODNOU ÚCTY /VIZ JEHO ODPOVĚĎ NA MŮJ DOTAZ ZDE V JEHO "VÝSLECHU" V RUBRICE ROZHOVORY/

je neuvěřitelné jakě bláboly se šíří kolem nájmů

zejména ze strany lidí typu Judr.Křečka.  Bydlení je statek stejný jako jiné a řídí se stejnými pravidly . Zákon zachování hmoty a energie na straně jedné a zákon nabídky a poptávky na straně druhé.  Pan Křeček mluví o lichvářských nájmech a uvažuje pouze o nákladech na údržbu a s ním vetšina levičáckých zastánců regulace. Vážení pokud majitelé nebudou na nemovitostech vydělávat, tak nebude mít nikdo zájem stavět nové nemovitosti. Sociální dopady má když už řešit stát a nikoliv majitelé bytů.  Představte si, že jste si koupili nemovitost a budete jí pronajímat, budete si asi kalkulovat nájem tak ,aby Vám pokryl  náklady na úddžbu a výnos srovnatelný např. s tím, kdybyste tyto peníze někomu půjčili na 5% úrok.  Asi byste byl blázen, pokud byste si účtoval nájem ( nad náklady) odpovídající 1% z hodnoty nemovitosti.

Toto by ministr neměl nikdy říkat!

Takováto prohlášení vrcholových úředníků jen přidávají vítr do plachet různým spekulantům a podvodníkům. Těžce odíraný poctivý řadový daňový poplatník, který již nyní neví kudy kam, samozřejmě bude slyšet od příslušných spekulantských podnikatelů - Co by se nezdražovalo, přeci ministr Čunek to řekl, že je takový trend, tak se nedivte. Buď prášule vysolíte nebo běžte žít pod most. Něco podobného bylo slyšet i od pumpařů, když ceny benzínu u nás byly nižší než v sousedním Německu. Vrcholový politik by neměl takto zasahovat do ekonomiky. Ať si podnikatelé vyřeší své problémy sami a ne aby jim pořád někdo dával berličky obrazně z obecní pokladny. Rezervy ve svém hospodaření mají obrovské podobně, jak je tomu u státního aparátu, který by se klidně mohl snížit o 1/2.

Re: Toto by ministr neměl nikdy říkat!

Víte alespoň přibližně o čem vůbec mluvíte ? Mohl byste svá slova podpořit orientační číselnou úvahou ?

Měl bych dotaz na znalce

Na kolik byste odhadli tržní nájemné ve přes 120 let starém domě v Karlíně, Praha 8? Jedná se o 3+1 s plochou 67m2, přízemí, vnitrobglok, 4m vysoké stropy, jediná významější oprava za 25 let co tu pamatuju, když pominu rekonstrukci po povodni(pomíjím kvůli tomu, že ta byla financovaná z různých dotací), byla rekonstrukce rozvodů vody.

Re: Měl bych dotaz na znalce

Pod 15.000 měsíčně to určitě nebude  . Cena za m2 minimálně 60.000 x 67m2 z toho počítejte 5% ročně jako tržní nájem. Vzhledem k stavu možná nějaká nižší cena. Stačí se podívat na Internetové nabídky

Původce příčiny se ozval

Tak ti, kteří po celou dobu své vlády blokovali  přiměřený růst nájemného (12-15% p.a.) a limitovali ho pouze nárůstem inflace ( a poslední tři roky svého panování nepřipustili už ani to ! ) teď budou halasně a populisticky žvanit o neúnosnosti navyšování v posledních dvou letech deregulace. Ve všech ostatních postkom zemích je už dávno doderegulováno a tito samozvaní ochránci chudých (s regulovaným milionářem Křečkem v čele) by chtěli protáhnout  regulaci nájemného snad na 100 let (ta zatím trvá "pouze" 60 let). Je otázkou, zda budou chtít vůbec vyhrát příští volby, když povinnost  uhradit několik desítek mld. poškozeným majitelům nájemních domů po strassbourgském verdiktu spadne právě do příštího volebního období.....

Re: Původce příčiny se ozval

Queribusi, ty budeš asi taky poškozený. Na jednu stranu je pravda, že regulace nájemného je neudržitelná, ale na druhé straně je tgřeba cidět lidi a nejen peníze. jen opravdu modrý mozek považuje za správné deregulovat nájemné za cenu vystěhování lidí, hlavně důchodců a starých bezmocných nebo matky s dětmi(samoživitelky) na ulici. Stát, který toto chce zavést, musí napřed dát možnost bydlení pro tyto lidi v levných bytech, dle možností touto reformou dotčených. Naprostá většina těchto lidí, si tuto situaci nezavinila. Než takhle bezohledný kapitalismus, umožňující blahobyt především těm, co si stačili nakrást a natunelovat, a drtící lidi slušné, ale nemajetné, pak už raději liberální socialismus, i když proti němu mám spoustu výhrad. Nelze budovat bohatou( a nenažranou)  společnost na krvi a slzách jiných.