NOČNÍ MŮRA
Říká se, že nejlepší reklama je spokojený klient. Asi na tom něco bude, protože zkušenostem přátel a známých člověk věří víc než placené reklamě. Já jsem však při rozhodování o koupi nového bydlení udělala zásadní chybu: pominula jsem špatné zkušenosti známých a rozhodovala se výhradně podle ceny a lokality.
V roce 2004 jsme s manželem koupili byt 2+kk od společnosti FINEP. Už ze samotného jednání prodejkyně jsme získali pocit, že klient pro tuto společnost není rozhodně pánem. Když jsme ji e-mailem požádali o zaslání návrhu kupní smlouvy elektronickou cestou, dostalo se nám písemné odpovědi, že prodejkyně „není zvyklá, aby klienti ve své korespondenci používali výrazy „chci“ nebo „chceme“. Již tato malá epizoda měla být pro nás dostatečným varováním, abychom si výběr developera ještě jednou dobře rozmysleli. Jenomže celý proces už byl rozběhnut, zaplatili jsme první zálohy a pak - moc jsme stáli o danou lokalitu...
Zkolaudovaný byt přebírali naši rodiče, neboť jsme byli tou dobou dlouhodobě v zahraničí. Avšak již krátce po předání bytu se na stěnách začaly objevovat malé praskliny a rodiče byli ujišťováni, že je to normální, neb jde o novostavbu, která se hýbe. V roce 2006 se však z malých prasklin udělaly trhliny. Část štuku mezi okny obývacího pokoje spadla přímo na novou televizi a z centimetr široké trhliny v předsíni u vchodových dveří foukal studený vzduch. Vlivem pohybu zdiva, který deformoval dveřní zárubně, jsme se s manželem několikrát nedostali domů a museli jsme večer volat truhláře, aby nám dveře ohobloval.
Chápu, že to všechno se může stát. Očekávala bych ale, že se developer k daným problémům postaví čelem a chyby urychleně a profesionálně odstraní. Bylo tedy naším velkým zklamáním, když jsme v -červenci 2006 prodejce seznámili s rozsahem reklamovaných závad a odpověď jsme dostali až po urgencích v listopadu téhož roku. Přestože jsme při reklamaci uvedli několik telefonních čísel a elektronickou adresu, developer posléze „vysvětlil“, že volal na jiné číslo.
Období mrtvého brouka Protože jsme se v období, kdy developer dělal „mrtvého brouka“, obávali, že nebudeme moci řádně uplatnit reklamaci, kontaktovali jsme soudního znalce, aby provedl znalecký posudek. Domnívali jsme se, že jen tak budeme moci developera přimět ke komunikaci a řádné opravě.
Dříve než soudní znalec ale nakonec navštívila náš byt reklamační komise, jejíž členové nás ujišťovali, že „chybějící síťka u stropu tam byla, ale sama se pod omítkou sklouzla a klesla o 15 centimetrů níže“ a že „se to snadno zaplácne a šmitec“.
Nejsem stavař, ale tuším, že chybějící síťka chybí proto, že ji dělníci nedotáhli až ke stropu, a také vím, že stavby se neopravují tak, že se jednoduše „zaplácnou“. O jednání reklamační komise jsem informovala zástupce developera s tím, že si necháme vyhotovit znalecký posudek rozsahu a původu škod a také doporučení způsobu jejich odstranění.
Znalec konstatoval, že jde o špatné zhutnění pláně, což nám laikům vysvětlil tak, že jde o špatně ukotvené základy stavby. Proto prý praskají stěny a deformují se dveře. Navrhl způsob opravy trhlin a doporučil nám, abychom se bytu co nejrychleji zbavili, nebo aspoň žádali slevu.
Oprav v našem bytě jsme se dočkali po deseti měsících po oznámení závad - v květnu 2007. Při pracích, které trvaly dva dny, bylo zjištěno, že trhliny u vstupních dveří jsou mimo jiné způsobeny chybějícími vazníky, které tedy musely být instalovány dodatečně. Samotná oprava byla vysoce stresovou záležitostí, při níž se byt proměnil ve staveniště a bylo ho třeba ještě týden poté uklízet. Pracovník odpovědný za opravu našeho bytu nám sdělil, že je možné, že jediným trvalým řešením bude v budoucnu kompletní vybourání zdiva kolem vstupních dveří a jejich výměna včetně zárubní. Taková oprava by si vyžádala několikadenní vystěhování našeho bytu, a tak žijeme v nejistotě, jaké další martyrium nás čeká.
Dům se záplatami V našem dopise, adresovaném vedení developerské společnosti, jsme žádali dodatečné poskytnutí slevy na byt (s ohledem na znalecký posudek a snížený užívací komfort), což společnost FINEP zamítla. V dalším dopise zamítla i uhrazení znaleckého posudku s tím, že nebyl nutný k uplatnění reklamace, a navíc celkově zpochybnila jeho správnost. Podle jiného posudku, který si nechal vyhotovit developer, totiž dochází v našem domě k prohýbání stropů.
Ať už je skutečný důvod problémů jakýkoli, podstatné pro nás je, že jsme s manželem koupili byt, kde se vyskytly popsané závady, k jejichž odstranění developer přistoupil uvedeným způsobem. Navíc se náš dům v současnosti na své fasádě „pyšní“ mnoha neuměle vyrobenými záplatami, protože trhliny se nakonec objevily i zvenčí. Je nám jasné, že koupě bytu v takovéto stavbě nebyla dobrou investicí a navrhované řešení developera - nabídku na odstoupení od smlouvy - chápeme jako trapný výsměch. Jsme tedy nuceni žít v obavě, zda se podobné závady nevyskytnou i v budoucnu po uplynutí tříleté záruční lhůty.
Nezbývá než věřit, že se z našeho případu aspoň poučí řada jiných lidí.
***
Máte špatné zkušenosti s bydlením?
Pošlete nám je na e-mailovou adresu silvie.kralova@lidovky.cz.
Závady už byly odstraněny
CO NA TO DEVELOPER
Generálním dodavatelem projektu Trojský vrch byla renomovaná stavební společnost SKANSKA, držitelka certifikátu kvality ISO 9001. Zákaznice uplatnila směrem k developerovi a prodejci -společnosti FINEP - reklamační vady, na které se vztahovala Finepem prodloužená záruční doba 36 měsíců. Uvedené reklamované závady byly posouzeny jako závady nemající v žádném případě vliv na funkčnost, bezpečnost ani užitnou hodnotu bytu. Klientka kromě žádosti o opravy závad, které již byly vyřízeny, požaduje po společnosti FINEP finanční odškodnění ve výši 150 000 Kč. Veškeré reklamované závady již byly odstraněny. Časová prodleva v odstraňování závad byla zapříčiněna částečně omezenými stavebními kapacitami generálního dodavatele, částečně snahou vyhovět časovému programu rodiny klientky, což nebylo vždy jednoduché. V průběhu odstraňování závad nabyl FINEP dojmu, že klientce jde zejména o uplatnění finančního odškodnění, při jehož zdůvodnění vycházela z doporučení, která byla podle názoru odborníků v oboru vyhotovena bez dostatku relevantních informací. Závěrem je potřeba konstatovat, že přestože došlo k určitým závadám, stavebník SKANSKA i developer FINEP plně dodrželi příslušné normy a zákony. O skutečném stavu budovy zkolaudované v roce 2004 se může každý za účasti našeho pracovníka přesvědčit přímo na místě.
