Ad LN 29. 1.: Hejtman Rath brzdí peníze z Evropy
Páteční LN se zabývaly situací ohledně dotací z Evropského sociálního fondu pro Středočeský kraj. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zde pozastavil výběrové řízení na firmy, které měly rozdělovat peníze určené na sociální služby. Zpoždění už tak dosahuje téměř půl roku a náklady nese státní rozpočet. Hejtman David Rath (ČSSD) ani neumí vysvětlit, proč Středočeský kraj potřebuje zprostředkovatele, když se jiné kraje bez něj obejdou. Zvláště pokud jedna z vybraných firem vznikla krátce před výběrovým řízením.
Pikantní je, že sociální demokraté kritizují Topolánkovu vládu, že způsobila zpoždění v čerpání evropských prostředků. To podle nich způsobilo, že česká ekonomika v době krize nedostala potřebný fiskální impulz. Minulý týden však ministerstvo financí vydalo statistiku o tzv. čisté finanční pozici ČR vůči EU, která dokazuje pravý opak.
V krizovém roce 2009 jsme dosáhli dosud nejlepšího výsledku čerpání v historii. Naše čistá pozice, tedy rozdíl mezi tím, kolik jsme od EU přijali, a tím, kolik jsme do unijního rozpočtu odvedli, činila 42,3 miliardy korun, tedy 1,2 procenta HDP. Jen připomenu, že v době sociálnědemokratických vlád jsme nedosáhli ročního přebytku vyššího než deset miliard korun.
Příště by tedy bylo lépe před kritikou poznat základní fakta. Každý půlrok zpoždění zaviněný Rathovým úřadem stojí daňové poplatníky cca 70 milionů korun. Jak se říká, třísky v oku jiném si všimneš, kládu v oku vlastním nevidíš.
Ivan Fuksa, první náměstek ministra financí
Levicové plýtvání
Ad LN 30. 1.: Ztvrdlý chleba coby investice
Pan Miloš Čermák se dostal do pasti, když ve svém komentáři píše, že plýtvání není levicové ani pravicové. Charakterizujeme-li levici, jaká skutečně je, a ne jakou by chtěla být, nemůžeme vynechat plýtvání, podobně jako neodpovědnost a populismus. Čtenář by mohl nabýt dojmu, že levice se plýtváním nevyznačuje.
V. Vilan, Kyjov
Nevyvážená debata
Ad LN – Orientace 10. 10.: Zavraždil Stalin Masarykovy vnuky?
Polemika o mé knize Vnuci prezidenta T. G. Masaryka (Herbert a Leonard Revilliodovi a jejich zvláštní osudy) je vydávána za diskusi, které se zúčastnili dr. D. Hájková a dr. J. Tomeš z Masarykova ústavu AV ČR, spisovatel dr. P. Kosatík a redaktor P. Zídek. Účastníci diskuse označili mé závěrečné hypotézy o příčinách smrti Masarykových vnuků, na které se skoro výlučně soustředili, za vědecky nepodložené. Přitom dr. Tomeš napsal předmluvu k této knize ve zcela jiném duchu, než byl jeho příspěvek do diskuse v LN. Odlišná stanoviska od diskutujících zastává ke smrti Jana Masaryka řada odborníků. Moje přesvědčení, shodující se s přesvědčením paní Olgy Masarykové-Revilliodové na konci jejího života, o vraždě JGM je potvrzeno závěry expertizy odborníka v oboru kriminalistiky, prof. J. Strause, DrSc., které vědecky vyloučily možnost sebevraždy. Prof. Straus také vyjádřil zásadní pochybnosti o způsobu sebevraždy výstřelem do břicha, jak údajně zahynul Herbert Revilliod. Za svého dlouholetého působení se s takovým případem nikdy nesetkal. Škoda, že k diskusi na toto závažné téma nebyli přizváni odborníci z oboru kriminalistiky a psychologie. Debata by tím nabyla na vědeckosti a vyváženosti (o základní slušnosti pozvat autorku ani nemluvě). Unisono vystupující čtveřice se vyjadřovala k otázkám z uvedených oborů s tím větší sebejistotou, oč byly její výroky méně fundované. Libuše Paukertová-Leharová, Praha
***
Dopisy jsou redakčně kráceny. Své příspěvky posílejte do rubriky Názory na adresu LN, Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5 – Smíchov nebo e-mailem na adresu dopisy@lidovky.cz. Nezkrácené znění dopisů a další ohlasy čtěte na www.lidovky.cz/dopisy.
Názory na této straně nevyjadřují stanovisko redakce
