Pondělí 20. května 2024, svátek má Zbyšek
  • Premium

    Získejte všechny články mimořádně
    jen za 49 Kč/3 měsíce

  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
130 let

Lidovky.cz

S vládou nemá smysl pokračovat v jednáních, a to ani za účasti prezidenta, řeklo ANO

Česko

  10:23aktualizováno  15:00
V atriu Poslanecké sněmovny proběhla tisková konference stínové vlády hnutí ANO. Poslanci mluvili především o rozepřích se současnou vládou o chystané důchodové reformě. Řeč také přišla na změny ve stavebním spoření, které ANO ve čtvrtek napadlo u Ústavního soudu. „Řídí se komunistickým mottem čím hůř pro republiku, tím líp pro nás,“ napsal v reakci premiér Petr Fiala.

Poslanec Karel Havlíček na úvod tiskové konference vyčetl seznam tvrzení, které hnutí ANO považuje za lživá. „Petr Fiala tvrdil, že tato vláda nezvedne daně, zvýšil je plošně, Vít Rakušan tvrdil, že zařídil výjimku u migračního paktu. Žádná výjimka se nekoná. Petr Fiala tvrdil, že se nebude zvyšovat věk odchodu do důchodu,“ vyčetl Havlíček současné vládě některé sliby.

„Stínová vláda rozhodla, že s touto vládou nemá smysl pokračovat v jakýchkoli dalších jednáních strategického charakteru v hospodářské a sociální oblasti, a to i za účasti prezidenta,“ řekl dnes Havlíček.

„Já bych jenom chtěl podotknout, že jsme nejsilnější politickou stranou v této zemi, za kterou jde třetina voličů,“ dodal Havlíček.

Na tiskovou konferenci stínové vlády hnutí ANO reagoval na sociální síti X také premiér Petr Fiala. „Umějí jen bořit. Nikdy se na ničem domluvit nechtěli. Řídí se komunistickým mottem čím hůř pro republiku, tím líp pro nás,“ napsal.

Opoziční hnutí ANO rovněž rozporuje změny ve stavebním spoření, které byly součástí vládního konsolidačního balíčku. Ustanovení jsou platná od začátku letošního roku. Straně vadí mimo jiné retroaktivní ustanovení u spoření, kdy se snížení příspěvku dotýká i smluv uzavřených před lednem 2024.

„Hnutí ANO podalo k Ústavnímu soudu stížnost ke zrušení podpory stavebního spoření,“ uvedla Alena Schillerová. Vláda podle předsedkyně poslaneckého klubu ANO Aleny Schillerové svévolně a v rozporu se všemi trendy v ochraně spotřebitele změnila za pochodu podmínky třem milionům občanů.

„Razantní snížení podpory se nevztahuje jen na nové, ale také na stávající smlouvy, což je podle našeho názoru v rozporu se zásadou předvídatelnosti práva, narušuje to legitimní očekávání a právní jistotu spotřebitelů,“ řekla na čtvrteční tiskové konferenci.

Předseda sněmovního podvýboru pro ochranu spotřebitele Patrik Nacher (ANO) upřesnil, že se to týká smluv v rámci šest let trvající vázací doby. Kritizoval, že pokud by spotřebitel byl nespokojen se změnou a chtěl by odejít předčasně, takovou možnost mít nebude.

„Učiní-li totiž tak, přijde o státní příspěvky zpětně, které už mu byly připsány,“ poznamenal.Patrick Nacher dodal, že podoba zákonu je retroaktivní. „Stát mění pravidla uprostřed hry,“ myslí si Nacher.

Od letoška se snížila maximální výše státní podpory pro stavební spoření z 2000 na 1000 korun ročně. Změna se dotkla nových i existujících smluv. Podle ANO se dosavadní klienti zároveň nemohou přes změnu podmínek vyvázat bez sankcí.

Řeč přišla i na rezignaci ministryni pro vědu, výzkum a inovace Heleny Langšádlové (TOP 09). Podle Havlíčka je to logický krok. „Současná vláda vytvořila tři nová ministerstva. My jsme doporučovali, aby si to pod sebe vzal sám pan premiér,“ upozornil Havlíček.

Jednoznačně bychom zrušili tento post, ten by měl být v kompetenci předsedy vlády, zdůraznil. Bývalé ministryni Langšádlové vytkl především to, že nebyla schopna pro svůj rezort zařídit dost financí. „Paní ministryni se nepodařilo tento rezort dobře financovat. Česká věda stagnuje ve financích. Tato vláda vědu totálně zabila,“ má jasno Havlíček.

Hrad ve středu zveřejnil záznam z jednání o důchodové reformě. Na té se zástupci vlády, ANO a Hradu shodli, že je současný stav penzí neudržitelný a potřebuje změnu, uvádí hradní dokument. Hnutí ANO shodu s vládou později popřelo.

Karla Havlíčka šokovalo zveřejnění zápisu, který neodsouhlasil jeden z aktérů schůzky. „Ve stejné logice bychom mohli udělat naši verzi. Přiznám se, že jsem se s tím nikdy nesetkal, tím spíše, když jsme řádně a obratem na zápis reagovali a žádali jsme upřesnění, které se týkalo našeho postoje a našeho stanoviska,“ poznamenal. „Kdybychom nereagovali, tak to chápu, ale my žádali změnit naše vyjádření a jasně jsme zdůvodnili proč,“ dodal.