Manipulace průzkumů se nesmí opakovat
Když si strany zadávají průzkumy, má to dvojí účel: jednak se z nich dozvědět, co si lidé myslí, a jednak jejich zveřejňováním ovlivnit, co si lidé myslí. Sociální demokracie se do nich zakoukala jako do kouzelného zrcadla a zapomněla, že to není realita.
O návyku Jiřího Paroubka na průzkumy bylo již napsáno mnohé; nemenší úsilí ovšem věnovali jeho poradci tomu, aby se sociální demokracie v tom pravém světle průzkumů objevovala v médiích. Žádný náskok ČSSD jim nebyl dost velký. Ještě 24. května, když průzkum agentury Factum poprvé signalizoval propad ČSSD, přišel z Lidového domu e-mail, že STEM dává ČSSD víc. Ve skutečnosti byl její propad nakonec ještě hlubší. Nejspíš ji to nakonec poškodilo -jestliže je volič ujišťován, jak velkolepé bude vítězství jeho strany, může usoudit, že jeho cesta do volební místnosti není nutná.
To je ovšem problém jen a jen pro ČSSD samotnou. Její soukromou věcí naopak není to, jak se snažila jako jedinou relevantní prosazovat agenturu STEM, která přitom dodávala čísla i jí. Že na to STEM přistupoval, je na pováženou, stejně jako to, že pracoval pro více stran zároveň. Ne už na pováženou, ale přímo skandální je, že byl navíc prosazen do role dodavatelů průzkumů pro veřejnoprávní média, které rozhodovaly o tom, kdo bude a nebude připuštěn do exponovaných předvolebních debat. Pokud jsou mediální rady co k čemu, měly by tomu věnovat patřičnou vyšetřovací pozornost a informovat koncesionáře o tom, kdo je za toto selhání odpovědný a jaké budou vyvozeny důsledky. I to by mělo být součástí protikorupční agendy, kterou volby nastolily.
Čtěte „Kde se stala...“ na straně 4
