Jestli soudní znalec tvrdí, že ví, kdo to je a Deza to není, zní to důvěryhodně. Pravděpodobnost, že by se chystal obvinit nevinné je dost nízká. To už by bylo dost silný kafe na naši zemi. Tam už snad nejsme.

Vinné (DEZU) obvinit nesmí. Tak kdo zbývá?

Pokud pan soudní znalec nemůže uvést kdo to byl, tak měl být radši zticha. Takhle to vypadá, že měl pouze zbavit Dezu podezření. Proč to vůbec trvá tak dlouho? Neskončí to nakonec pod kobercem? Zatím se to jeví jako nejpravděpodobnější možnost.

Podle úpění na diskuzi byla trefa do černého, opoziční lež má krátké nohy.

....například pořád nevím, co to tam smrdělo rybářům, když likvidovali chcíplé ryby. Fenol? Chlór? Nebo chlorkyan, který běžně vzniká při reakci kyanidů s chlornany? A největší průser je odebírat vzorky. To není žádná sranda. To musí dělat komise, nejméně tříčlenná, z nezávislých svědků, čas odběru na minuty, vzorky zapečetit atd.......To se jako opravdu udělalo?

Chlórem se likvidují kyanidové havárie.

Vzorky odebrané rybáři ČIŽP zašantročila a tím, že prý nebyly odebrány do čistých odběrových nádob, ale do obyčejných PET. Přitom, jak říkají rybáři, jde při každé havárii o co nejčasnější odběr vzorků vody, jinak jedy odtečou a naředí se.

Na vyjádření znalce není nic nepochopitelného. určitě o věci ví dosta už ho štvalo, že se pořád řeší Deza. Přitom skutečného viníka neprozradil.

Teda samozřejmě pro paní Slonkovou a další z Rudého Práva jde jistě o spolčení policie, inspekce životního prostředí a soudních znalců.

O spiknutí nejde, vážný problém bych ale především viděl v tom, že velmi rychle na začátku nedošlo k dostatečnému odběru vzorků a jejich analýze špičkovými metodami, které dnes existují, i když je otázka, zda k nim má policie přístup.

Proč ho "štvalo, že se pořád řeší Deza"? Neměl by být nestranný?

DEZA je, matematicky řečeno, vytčena před závorku. A nematematicky, najdou se dokonce i lidé, kteří tomu věří.

:-P

Bingo!

„Byli jsme v Deze, víme, jak to tam je, a Deza skutečně je mimo podezření, tak jak to řekla inspekce hned na začátku,“ Nic víc není potřeba vědět.

Soudní znalec, na kterého se vztahuje mlčenlivost, se vykecává do médií, které "vůbec nepatří" majiteli Dezy, o tom, že za znečištěním určitě není Deza!

No a ministr, ČIŽP a PČR zatloukají o vyšetřování jako profesor Horák.

Tak soudní znalec snad má být znalec a ne politik. Tady nejde o okecávání ale o důkazy. V případě podvodu mu hrozí postihy. navíc si žalovaná strana může taky sehnat znalce.

Do seznámení se s tím, co zveřejňuje pan Klicpera, jsem netušil, že prací soudního znalce je jak vypátrat, tak i usvědčit pachatele. V tomhle systému by pak zase vyšetřovatel či státní zástupce (dostane-li se tento případ vůbec až tak daleko, že s ním bude mít práci i státní zástupce) mohli přijít k soudu s nějakým vlastnoručně vypracovaným znaleckým posudkem.

Tak pokud se pachatel nepřizná, musí přinést důkazy soudní znalci. Jednou patologové, podruhé balistici, dělají se rekonstrukce. Bez jejich práce nemůžou vyšetřovatelé dělat nic.

Co na tom nechápete? Zkuste se alespoň podívat na Případy Kriminalistiky.

Klicpera je důvěryhodný asi jako Babiš v čele průvodu na podporu demokracie. Včerejší pořad jasně ukazuje na Dezu a je vidět, že ani půl roku nebude stačit na vymyšlení jiného viníka. V každé slušné zemi by byl odvolán ředitel inspekce, velitel policie, co to vyšetřuje, ministr životního prostředí, ale hlavně by nebyl předsedou vlády zloděj STBák a člověk ve střetu zájmů, který svými chemičkami devastuje životní prostředí.

Předsedou vlády je ten, koho jmenuje prezident republiky, ať se Vám to líbí a nebo ne. Prezident republiky je k tomu oprávněn ústavou ČR (čl. 62, odst. a) a tím, že jej volila přímo většina voličů. Předsedou vlády je také člověk, který ve vobách získal nejvíce preferenčních hlasů. A životní prostředí? To devastují všechny fabriky, nejen chemičky. Životní prostředí devastuje především homo non sapiens jako takový. Dokonce i Vy, pokud jezdíte autem, či používáte papírové kapesníky.