Vztah homosexuálů z hlediska společnosti NENÍ rovnocenný se vztahem manželů. Instituce manželství vyjadřuje zvláštní zájem společnosti na stabilitě tohoto vztahu vzhledem k výchově dětí. Na stabilitě vztahu dvou (a více) homosexuálů společnost žádný zájem nemá, je tedy absurdní mu poskytovat ochranu. Argumenty příznivců RP neustále vycházejí z předpokladu, že manželé mají ony výhody (spol. jm. apod.) jako odměnu za to, že se mají rádi.

Milý Kubo,

vysvětli mi prosím, jaký zájem má společnost na nově vzniklém manželském vztahu heterosexuálních občanů v důchodovém věku, kdy je jasné , že žena z biologického hlediska dítě jíž mít nebude.

Nám nejde o výhody. Jde o běžný každodenní život, kdy je třeba, aby naše vztahy byly uznány a mohli jsme normálně žít.

Najdu li si partnera cizince bude mít problém s úřady, v nemocnici , s pojištěním, najít si práci, soudy .............  

Proč pořád mluvíš o výhodách, RP má také povinnosti. Vím, že se ti do krámu nehodí, ale je to tak!!!

Mnozí přispívající (jsem zarytý heterosexuál), kategorie "registrované partnerství" není právně totožná s kategorií "manželství". Má pouze některé společné znaky, hlavně v oblasti majetkové, daňové a právní. Dilema by mohlo nastat u bisexuálních jedinců (se svěřenými nezletilci po rozvodu), kteří konvertují k homosexualitě a pořídí si partnera.  Děti neporodí (na rozdíl od strojovny na výrobu dalších čerpačů dávek u naší etnické menšiny),  jsou povšechně obvykle slušní (zase na rozdíl od řady těch, kteří dobrodinní manželství využijí). Ale příklad, dvě slušně vydělávající "lesby" (manažerky), vychovávají dvě své děti, z minulých manželství (byly bisexuálky). Uzavřením předmětné smlouvy by měly děti být matkám (otcům) odebrány? Pochopil někdy Karas, nebo Tlustý meritum věci? Děti (mám dvě, kluky)  věděli v přiměřeném věku, co jsou to "buzeranti" a "pedofilové", co to jsou "krámy u holek" a jak byli počati. Měl jsem je poučovat pouze po 22.hodině? 

Vím, namítnete, že pouze levičáci, bez křesťanského cítění, to mohou tolerovat. Já sám jsem "pravičák", dle svých zásad, jsem věřící v něco "Vyššího", k tomu však nepotřebuji církevní prostředníky a vykladače písma. Proč však jim nenecháme jistý prostor, neublíží, budou mít své, a třeba budou volit ty, kteří...

 

Není možné tolerovat jakýkoukoliv institucionální úlevu pro společný život dvou osob stejného pohlaví. Nemám proti ním nic, ale z kulturně-etického hlediska západní civilizace homosexualita zkrátka není v pořádku.

 

Netvrdím, že jsou gayové úchylové. Oni jsou prostě nevyléčitelně nemocní-->nemohou vychovat děti a založit rodinu...nic jiného.

 

Model rodiny, v současné době tolik ohrožený, je třeba chránit za každou cenu. Pokud má být jedním ze způsobů této ochrany diskriminace homosexuálů, ve smyslu zákazu jejich institucionálně posvěceného soužití, pak s ní souhlasím.

 

Agumenty o možném dědictví nebo informovanosti v nemoci jsou právě zobrazením této diskriminace, která je v této rovině zcela na místě.

 

 Omlouvám se za radikální názor, ale já to tak cítím

 

jiný pohled na věc: Registrované partnerství - uzákoněná nerovnost ? : http://repose.blog.cz/" target="_blank" rel="nofollow">http://repose.blog.cz/

http://repose.blog.cz/0512/registrovane-partnerstvi-uzakonena-nerovnost" target="_blank" rel="nofollow">http://repose.blog.cz/0512/registrovane-partnerstvi-uzakonena-nerovnost

Otiskuji odstavec z clanku: "Drtivá většina sociálních demokratů a většina komunistů hlasovala pro zákon, podpořila ho i většina přítomných unionistů. Proti byli všichni lidovci. Jejich hlavním argumentem je obava z oslabení tradiční rodiny. Zákon nepodpořila ani většina občanských demokratů."