Žasnu nad tím, jak se stále zamlčuje , že odpovědnost za kvalitu a pravdivost posudku bývá v praxi přehazována jako horký brambor a jak se uplatňuje falešná solidarita mezi znalci i ve vztahu mezi orgány činnými v tr. řízení a znalci. Novela zákona nepřinesla a nemohla přinést pozitivní změnu. Pokud znalec ignoruje, že mu nebyly soudem poskytnuty relevantní výsledky šetření a své závěry vyvodí jen z údajných skutečností, pokuta mu nehrozí. Jak by mohla, když sám zadavatel posudku selhal a přesunul odpovědnost na poslušného znalce? A ministerstvo spravedlnosti? Jak snadné je napsat, že není povinno prezkoumávat věcnou správnost! A jak snadné je se vyhnout argumentům floskulemi - kvalifikovaným šetření nebylo shledáno pochybení atd. atp. ČLK? Neřekl snad v roce 2008 pan Kubík, že ČLK má pravomoc znalce potrestat? A není snad pravda, že případná stížnost je ČLK odmítnuta, jedná -li se o znalce? Dávná bolest? Ne. Dávná cochcárna a zneužívání oboru psychiatrie.

Není to tak dávno, co se odměnami řešila nepodplatitelnost soudců. Výsledky jsou hmatatelné.

i znalec je jen člověk ... a jako každý jiný i on má svou ćenu

Přesně... Pokud je pokuta pro znalce že 100k na 500k tak o to více stojí posudek. Takže počítám, že zmiňovaného gaunera to stálo minimálně 2M :) ... A to se i znalci vyplatí, protože do krimu stejně nepůjde. :-)