PRAHA Máte pocit, že vás nějaká firma podvedla, a chcete na ni v internetové diskusi upozornit ostatní lidi? Vyvarujte se urážek, jinak bude muset provozovatel serveru diskusi smazat. Zhruba tak vyznívá včerejší precedentní rozsudek Městského soudu v Praze 2 ve sporu internetové společnosti Internet Info a realitní kanceláře Prolux Consulting.
O co šlo? V roce 2006 uveřejnil finanční server Měšec.cz, který firma Internet Info provozuje, obecně zaměřený článek o prodejích bytů. Pod článkem byla otevřena internetová diskuse, v níž se poměrně záhy strhla ostrá kritika způsobů realitní kanceláře Prolux Consulting. Ta za tuto diskusi společnost Internet Info zažalovala, požadovala zrušení předmětného diskusního vlákna a zaplacení 50 tisíc korun jako finanční kompenzace za „poškození dobrého jména“. Mezi žalované výroky řadila například věty typu „Prolux lže jako svině“.
Podle právní zástupkyně Prolux Consulting Jany Kudrnové zasahují zveřejněné informace protiprávně do dobré pověsti firmy Prolux Consulting, a provozovatel je odmítl na výzvu firmy odstranit ze serveru. Kudrnová přitom argumentovala i rozhodnutím německého soudu, který postihl za diskusní příspěvky provozovatele serveru, byť byli známi jejich autoři.
Advokát firmy Internet Info Tomáš Holčapek naopak hájil server tím, že pramenem žalovaných informací není Internet Info, ale přímo diskutující, a že Prolux ničím neprokázal protiprávní povahu výroků. „Činnost Proluxu je vystavena veřejné kontrole a je také předmětem velké veřejné kontroverze,“ uvedl Holčapek s odkazem na to, že špatné zkušenosti s Proluxem zmiňují internetoví diskutéři i na dalších serverech. „Diskuse na stránkách Měšce je jen zlomkem toho, co se diskutuje. Připouštíme expresivnost některých příspěvků, ale pořád jde o konkrétní kritiku obchodních praktik. I vzhledem k jejímu rozsahu nemůže mít několik žalovaných příspěvků vliv na pověst žalující firmy do té míry, aby to zakládalo důvod k finanční kompenzaci,“ uvedl Holčapek.
Soudce Jaromír Jirsa nakonec rozhodl, že server musí předmětné diskusní vlákno z internetu do jednoho měsíce odstranit, ale nepřiznal Proluxu nárok na kompenzaci.
„Žalovanému muselo být zřejmé, že hrubě urážlivé informace se mohou dotknout dobré pověsti právnické osoby. Přirovnávání k domácímu zvířeti a hrozby likvidací nejsou hodnotícími soudy, které patří do demokratické společnosti. Na druhou stranu soud zvažoval i to, že činnost žalující strany opravdu kritizují i jiné zdroje a že je skutečně kontroverzní. O tom dokonce není sporu. Praktiky firmy mohou být podrobeny věcné kritice, zdůrazňuji ale věcné, bez urážlivých vulgarit,“ uvedl soudce Jirsa. Ani jedna ze stran zatím neuvedla, zda se proti rozsudku odvolá.
