Podle spisu poškozeného unesli z obce Drnholec a ve sklepě domu v Pohodlí ho nejprve zraňovali strunovou sekačkou a bili. Když ho utýrali, usekli mu nohu v kotníku a „na zkoušku“ ji uvařili. Tělo uvařili v sudu na dvoře, pak se různými způsoby postupně zbavovali tkání a kostí. Pálili a rozlili na polích.
Obžalovanému Jirečkovi navrhuje státní zástupkyně Lenka Faltusová třicet let ve vězení se zvýšenou ostrahou, Golubničenkovi pak o pět let méně. S obžalobou a navrženým trestem ani jeden z mužů nesouhlasí.
Zatímco šestatřicetiletý Jireček s policií nespolupracoval a vinu jednoznačně popřel, jednatřicetiletý Golubničenko se částečně přiznal a účastnil se rekonstrukce na místě činu. Na policii popsal, jak s Jirečkem poškozeného týrali. Nesouhlasí však s obžalobou v tom, že by se na činu s někým předem dohodl a že by šlo o vraždu.
Golubničenko dnes využil svého práva a před soudem odmítl vypovídat. „Upřímně toho lituji a chci se omluvit rodině poškozeného,“ řekl pouze.
Trestní senát tak dnes četl jeho výpověď z přípravného řízení. V ní Golubničenko mimo jiné mluvil o poškozeném.
„Měl pár zubů, bral drogy, kouřil marihuanu, pil alkohol. Jirečka znám rok. Pavel Magor, se mu přezdívá, že mu často přepíná. Jednou mě domlátil železnou tyčí od vysavače, dostal jsem asi dvacet ran. Vyhodil mě na mráz, až jsem měl omrzliny. Každou přítelkyni mlátil. Jireček jednu holku shodil ze schodů a vyhodil ji,“ četla Golubničenkovu výpověď členka trestního senátu.
Poškozený podle Golubničenka „fáral po domě“. Tedy prohledával Jirečkův dům v Pohodlí, hledal peníze a marihuanu. Obojí ukradl a vrátil se na Břeclavsko. Jenže tato krádež se mu stala osudnou. Golubničenko měl ve svém telefonu polohu mobilu poškozeného. Lehce pak s Jirečkem věděli, kde se poškozený pohyboval. A šli takřka najisto.
Golubničenko uvedl, že poškozeného násilím naložili do auta, Golubničenko řídil. Jireček poškozeného vzadu bil. Po zastávce v Lubné, kde podle Golubničenka Jireček také poškozeného týral, se trojice dostala do Jirečkova domu v Pohodlí.
Bezvládného muže tam převezli ve futrálu od spacáku. Takto ho nechali asi tři až pět dní. „Poškozený omdlel. Omyl jsem ho. Dal jsem mu trenky. Dostali jsme do něj litr vody. Pak jsme ho vzali nahoru do domu a vykoupali ho. Dal jsem mu prášek z kriminálu na spaní. Usnul. Druhý den ráno mi Jireček přišel říct, je mrvej,“ popsal Golubničenko.
„Vzal jsem sekeru a usekl nohu nad kotníkem“
Začali jsme přemýšlet, co s tělem. „Jireček zavrhl zakopání, tak navrhl uvaření, nebyl jsme pro ani proti. Bylo mi jasné, že po něm nezůstanou stopy. Když povolila posmrtní ztuhlost, přikázal mi, abych přinesl kus masa. Vzal jsem sekeru a usekl nohu nad kotníkem. Po dvanácti ranách praskla kost. Tam měl připravený papiňák s vařičem. U vaření jsem nebyl. V domě byl velký brutar, kde se vaří prasata. Pavel v chirurgických rukavicích vybíral zvlášť maso a kosti. Celé to dělal sám tři hodiny. Tedy čtyři kýble kostí a čtyři tkání. Kosti strašně smrděly. Všechno shořelo, prach jsme vysypali na lesní cestu kousek od Pohodlí,“ vypověděl na policii Golubničenko.
Podle něj popelem zemřelého muže zasypávali díry v lesní cestě. „Maso a tkáň jsme odvezli do hnoje na poli. Aby nebyly důkazy, jsme všechny zlikvidovali a odvezli do sběrných surovin, stejně jako brutar, nůž, prostě všechno, stejně jako gauč, kde zemřel. Za 500 bokem to obsluha nikam nepsala. Tížilo mě to, řekl jsem to kamarádům,“ dodal ve výpovědi Golubničenko.
Senát dnes vyslechl i Pavla Jirečka, ten vinu popřel. „Neudělal jsem to. Viděl jsem poškozeného v Pohodlí dvakrát, poprvé jsem ho vyhodil. Dům byl můj, minimálně jsem tam přespával, v roce 2022 jsem tam bydlel. V domě se zdržovalo málo lidí, nejvýše pět. Mužů i žen, kamarádek,“ řekl obžalovaný.
„Kamarádky, nebo milenky?“ ptal se soudce Jan Šlosar. Jireček reagoval úšklebkem. Obžalovanému je velmi špatně rozumět, mluví rychle, drmolí. Odpovídá jen pár slovy.
V domě v Pohodlí nebyla podle spisu kuchyňská linka, elektřina ani voda. Podle Jirečka tam ale toto vybavení bylo. V domě panovala pravidla, která visela na baru. Když je někdo nedodržel, přišel trest.
O tom, co se dělo v „domě hrůzy“, jak jej nazvala státní zástupkyně, vypovídal v přípravném řízení nejen spolupracující Golubničenko, ale také svědci. Někteří z nich v budoucnu předstoupí před Okresní soud ve Svitavách stejně jako obžalovaní Jireček a Golubničenko, kterým státní zástupkyně klade za vinu i další skutky. Ty se však budou projednávat samostatně.
Brutalita případu je nebývalá
„Za svoji kariéru nic podobného nepamatuju. Jen snad případ matky, která v Širokém Dole zavraždila své čtyři děti,“ říká k případu vraždy v Pohodlí policista s dlouholetou praxí.
„Policisté udělali veškeré možné, aby tělo nalezli, nenašla se však ani DNA poškozeného,“ řekla žalobkyně Faltusová. Přestože má dlouholetou praxi, podobný způsob likvidace těla nepamatuje.
Pozůstalí po zavražděném mladíkovi požadují od obžalovaných za duševní útrapy náhradu ve výši šest milionů korun.
Případ sice projednává soudní senát pardubické pobočky krajského soudu, ovšem vzhledem k velkému zájmu médií a veřejnosti pro něj trestní soudce Jan Šlosar vyčlenil největší jednací síň Krajského soudu v Hradci Králové. Tu dnes zaplnili zástupci médií a zejména studenti práv.
