Věda bez jediného čísla? Stejné jako když soudruzi zpívali; poručíme větru dešti.

Především záleží na tom, kde strom roste. I stromy na jedné zahradě mohou růst různě, i ve velmi suchých létech mohou mít relativně dost vody, protože je tam možná nějaký zdroj vody. Naopak stromy rostoucí o několik metrů dále mají k dispozici daleko méně vlhkosti i ve vlhkých létech. Záleží na hustotě porostu, úrodnosti půdy, délce slunečního osvitu atd. Zcela běžně mají stromy na jedné straně letokruhy širší, než na druhé a tak je střed stromu umístěn excentricky.

Vědec ví! Vzal pod lupu všechny písemné záznamy již od doby Velkomoravské říše. Také při požáru zachráněné záznamy z Alexandrijské knihovny systematicky vedené Ptolemaiovci. Také značky na vykopávkách z Levého Hradce.

Chtělo by to posoudit s dobou lovců mamutů.

ten nadpis si pan autor článku vycucal z prstu. Vědci co se podíleli na tom výzkumu nic takového netvrdí. Na těch stránkách o tom výzkumu je i pěkný graf, a ten jen potvrzuje to že se s průmyslovou revolucí trochu otepluje. Nic nového pod sluncem. Prostě dle mého průmyslová činnost člověka trochu pomáhá k oteplování, ale zatím nikdo nemůže říci jak moc a jestli je to zásadní záležitost.

To že lidstvo ovlivňuje přírodu je jasné, o tom snad nikdo nepochybuje. Dle mého jde jen o to jak dlouho bychom mohli neustále žít bez ohledu na přírodu než by jsme jako lidstvo museli začít drasticky omezovat veškerý průmysl a jestli by pak už nebylo pozdě.

V současné době dle mého je zbytečné dělat zbytečně razantní opatření, ale je třeba se spíše zamýšlet nad postupnými opatřeními v rámci celé planety. Jenže to je podle mě velice neefektivní, protože né všechny státy se na tom budou chtít podílet. Ať už se jedná o vyspělé nebo nevyspělé státy. Prostě vytyčit cíl a toho se držet, a až se ho podaří dos

Vyjadřujete se o práci vědců s despektem, třebaže mohou předložit spolehlivá data o tom, že množství srážek kleslo v povodí Ohře od doby zabití Neklana Durynkem o 32,6 mm a naopak teplota v okolí Řípu stoupla o neuvěřitelných 2,87 °C.

Titulek opět nesmysl. V článku je jasně psáno, že na koncí 16tého století byla situace stejná jako teď co se mokra (sucha) týká a bylo tepleji než dnes. A samozřejmě v době kolem 1000 totéž a v době římské říše také. Jedná se prostě o cyklus, který se opakuje a i když ho částečně mohou ovlivňovat různé vlivy jako znečištění atmosféry nebo množství skleníkových plynů v atmosféře (především vodní pára a metan, CO2 je hodně vzadu), tak ten cyklus bude probíhat dál.

Nic proti čistějšímu vzduchu nebo vodě, jen ten nesmysl s CO2 by už chtěl korigovat. V zásadě máme v naší zeměpisné šířce štěstí, že žijeme v době, kdy není doba ledová.

Takže vloni touhle dobou nás strašili 500 letým suchem a ono nepřišlo. Naopak od podzimu je nadprůměrně vlhko, pochopitelně s lokálními výkyvy. Zima i jaro rovněž vlhké. Tak je třeba honem nějakého aktivistu, který nám to postaví do ideologicky správného světla. Ten článek nemá s vědeckostí opravdu nic ale vůbec nic společného. A pak se někdo diví, když se lidé ba i pan president, poněkud posmívají novinářům, kteří to zveřejňují.

A čím by se ti hoši živili? Tak musí aspoň fantazírovat, když je doma nebere vážně ani jejich stará.

Vědec nebo neomětel z fanatické neziskovky ? Zasadím li stejný dub na výsluní k potoku a druhý na severní svah do rokle, tak i když sazeničky budou totožné tak přírůstky nikoliv... a pak z takového "trámu" vím co..... vím že "vědec" je leda b.lbec...

Přesně tak.

Zdejší fanatičtí Klausiáni by sem měli napochodovat v létě, až budou omezení na vodu. Tolik zničené orné půdy, "využité" na parkoviště, velkomegasklady a soláry, historie nepamatuje. A poslední přeživší koroptve, bažanty a zajíce spočítáte na prstech.

Naštěstí lžete nebo plácáte bez sebemenších znalostí. Zvěř o které píšete je naopak přemnožená. S ornou půdou souhlasím, ale její majoritní vlastník nemá s Klausem nic společného, zkuste se zamšřit na premiéra.

Tedy u živých stromů je to jasné, tam jsou známy podmínky, ve kterých ten daný dub vyrůstal. Ale u starých trámů apod.? To je velmi pofiderní, protože neznáme, v jakých klimatických a hlavně pedologických podmínkách dub vyrostl. Rozdíly v množství živin, v množství srážek a tepla a světla se na stavbě dřeva samozřejmě projeví. A pokud je neznáme, nemůžeme vyvozovat závěry.

Ale vy jeden postmodernisto, dle vas absolutni pravda take neexistuje....

Je to zde takove, skutecne ceske / vychodoevropske. Kazdy zde vsemu rozumi a vse hned vi - narod radilku a vseznalku. Kazdemu radi a pokud s nekym nesouhlasi nazorove, hned ho osobne napadne a ponizi. No vychod Evropy se nezapre kotlinkari .... neni divu, ze to v te CR vypada tak, jak to vypada ... Jedna se o dlouhodoby trend ne o vas kratky v hospode Na ruzku promarneny zivot vy "experti"