Poslanec Cyril Svoboda začal v poslední době kritizovat návrh na odstranění ekologických škod z dob socialismu. Příslovečnou hůl, kterou chce psa bíti, má být posudek Ústavu státu a práva, kde působili nyní velmi mediálně známí členové vedení plzeňské právnické fakulty.
Panu poslanci lze vytknout čtyři zásadní nepravdy. Zaprvé, nijak nedokázal, že by měl být posudek vadný. Pokud má konkrétní důkazy o nějakém úplatku, což Cyril Svoboda naznačuje, nechť je neprodleně předloží. Zadruhé, profesor Kindl není autorem výše zmíněného posudku. Zatřetí, posudek Ústavu státu a práva nebyl podkladem pro rozhodnutí vlády o způsobu zadání ekozakázky. Tímto podkladem totiž byla zejména analýza renomované mezinárodní poradenské společnosti A. T. Kearney GmbH. A konečně začtvrté, projekt má charakter kvazi-koncese, nikoli koncese, jak tvrdí pan poslanec, což svědčí o jeho neznalosti problematiky.
Zajímavé bude podívat se do minulosti, jak se vyvíjely názory pana poslance Svobody na tuto problematiku. Dne 9. 6. 2008 byla na zasedání vlády zvolena varianta kvazi-koncesního
