Amen.

Především je tragické, že se naše vládní a opoziční strany nejsou schopny dohodnout na žádném společném řešení a sporné otázky předkládají k rozhodnutí Ústavnímu soudu. To je politický alibismus, nemajicí nic společného s demokracií.

Dohoda není možná z jednoho prostého důvodu – nynější vláda „oplácí“ svou nekomunikativností opozici to, že předchozí vláda se s nimi též moc nebavila. Rochní si nyní ve své „nadřazenosti“ za cenu cesty „přes mrtvoly“. Je to vidět i v absolutní neochotě dostát svým volebním programům a slibům, že tato vláda bude úplně jiná, než předchozí, že přišla „změna“. Minimálně v chování ministrů a členů vlády to tak není – Jurečka, Rakušan, Blažek...

Navíc jak chcete dohodu na něčím, co do poslední chvíle v podstatě neví a netuší ani sama vláda? Zaznamenal snad někdo systémová rozhodnutí a dlouhodobější plán? Současná vláda bohužel jen kličkuje mezi problémy a tu ubere, tam ubere, občas přidá. Toť vše. Jak Fiala tvrdí, že mají dlouhodobější směr a plány a výsledky se dostaví později, je jen politická proklamace, ničím nepodložená.

A bohužel ÚS, senát i prezident jde současné vládě „na ruku“, neboť má všude většinu a prezident, ať si říká cokoliv, je provládní. A bohužel alibista, sám mohl této ant

Především už dávno spadla maska panu Valešovi - peníze od Babiše samozřejmě nesmrdí a být v partě s Koreckým, Kleslem a podobnými je jistě finančně výhodné...

Podle vašeho příspěvku typuji, že právu moc nerozumíte a ani se nesnažíte.

Stačí si vyhledat pár předchozích článků tohoto "politologa" Valeše a je jasné odkud vítr vane

Vy jste to teda vystihl! Asi také nebudete právník, ale propagandista.

Většina "ústavního" (velké Ú si již několik let nezaslouží) soudu jsou spíše političtí aktivisté (Rychetský se v tom přímo vyžíval), než soudci, za své zvolení do ÚS díky Pětipodvodu se již začali neskrývaně odvděčovat s vědomím, že na ně nikdo 10 let nemůže...

Ono tam těch precedentů je o dost víc a s každou další neodsouzenou, nebo předčasně propuštěnou "VIP osobností" ten seznam dál bobtná. No, důvěřovat tady soudu může jen prosťáček. Ale jestli nás to může utěšit, tak ani za louží to nemají o moc lepší.

Alena Schillerová se nechala slyšet, že vláda ve sporné době nekonala dostatečně rychle i proto, aby neublížila Petru Pavlovi před prezidentskými volbami. Měla pravdu.

Proto také prezident "alibisticky" řekl že "podepíšu ALE pokud to ANO nedá k soudu tak to učiním sám". Mohu jen konstatovat že: Prezident i Ústavní soud přišli i o ten můj kousíček důvěry který jsem k nim měl.

To je pro justici strašná tragédie.

Doporučuji vše než budou diskutova podrobně si přečíst písemné rozhodnutí ÚS k e snížení valorizací. Pak kritizujte pana Valeše. Ve stanovisku NERVU je jesně uvedeno, že vláda měla informace k valorizaci již koncem roku 2022. A je tam uvedeno,že NEKoNALA!!! Je to zajímavé čtení. Pak si udělejte názor.

Ano, přesně, to víme. A to jsem říkal už při návrzích rozpočtu na 2023, kde už se regulérně s valorizací vůbec nepočítalo, tudíž to bylo víceméně plánované, dostat situaci do stavu tzv. „legislativní nouze“ a rychle rozhodnout – protiústavně. Navíc se zpětnou platností – zákon o valorizaci, původní, už měl platit.

Myslím, že ANO a SPD jsou ve skutečnosti s rozhodnutím soudu spokojené. Jednak se domnívají, že jim rozhodnutí soudu přinese nějaké hlasy ve volbách a druhak se jim ušetřené peníze ve státním rozpočtu budou velice hodit až budou u koryta (jak doufají), aby jimi mohli dále korumpovat své voliče na úkor jejich dětí a vnoučat.

Pan Valeš se velice mýlí, když tvrdí, že ústavnímu soudu nepřisluší hodnotit obstrukce. Soud musí posuzovat vše z hlediska zachování ústavních principů. Pokud jsou proceduralni obstrukce parlamentní menšiny takového rázu, že efektivné znemožňují parlamentní většině projevit svoji vůli, potom jsou protiústavní. A to bez ohledu na to, co je napsáno v zákonu o jednacím řádu. Ústava je totiž tomuto zákonu nadřazena.

Parlamentní většina na to měla čas už v polovině roku 2022. Proč nekonala? Zákon o valorizaci začala projednávat až v r. 2023, cíleně, aby se dostala do stavu tzv. legislativní nouze. Všechny parametry, podklady, názory odborníků a analytiku však měla v ruce už v polovině roku 2022. Proč tedy nejednala? Neměla nic důležitějšího na práci. Ve směru k energiím nedělala nic, ve směru k PHM nedělala nic.

Takže kde je ta vaše zmiňovaná efektivita?

Mimochodem obstrukce jsou legitimní částí parlamentní demokracie, právě členové nynější vlády je s oblibou též používali. ÚS nepřísluší hodnotit, jak vláda funguje, ÚS měl zkoumat, zda nedošlo k pochybení při schvalování zákona o valorizacích důchodů, k čemuž došlo. A to lidem nevymluví ani ÚS.