Zákon o hmotné nouzi vykazuje chyby

Zákon o hmotné nouzi je velmi nemilosrdný, takže mnoho jedinců ve skutečné nouzi nedostane sociál. pomoc. Zákon bohužel dává mnoho volného prostoru sociál. pracovníkům pro subjektivní názor, dále je špatné, že se bez výjimky počítá s tím, že jedinec má prokazovat, že se snaží získat nějaký výdělek k vylepšení své situace, jenže zdravotně postižení občané mají problémy - podniky o ně nestojí a ani jim nedají potvrzení, že zde občané žádali o práci, také je problém u duševně nemocných - ti často nejsou schopni žádat někde o práci. Rovněž nám chybí standardizace kvality života chudých, např. ve Švédsku musí mít člověk peníze nejen na byt a vyhovující zdravou stravu, ale úřad mu musí pomoci také s tím, aby občan měl přístup k tisku, aby měl rádio, televizi, aby se mohl rekreovat apod., takže naši občané jsou na tom velmi špatně, ostatně sociál. a zdravotnic. předpisy nejsou u nás dostatečně provázány, čili vlastně se ani nepočítá s tím, že občan není schopen platit poplatky za péči.

Re: Zákon o hmotné nouzi vykazuje chyby

ale je třeba držet pod krkem ty pastilkové kartely a jak někde okolo prodávají za nižší ceny tak jim SUKL musí zrušit registrace a nesrat se s nimi, jedině potom se najednou objeví ty skryté miliardy na nákup moderní zdravotnické techniky

Zrušit

Typická salámová metoda. A jaksi nikdo nemluví o tom, zda zákon splňuje ústavu, anebo je protiústavní. Z toho je třeba vycházet. Protiústavní okamžitě a se sankcemi proti ministerstvu zrušit!!!!!

Re: Zrušit

Článek 31

Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon. Takže, kdo zaplatí zdravotní pojištění má mít bezplatnou zdravotní péči. Regulační poplatek funguje jako vstupenka k doktorovi, takže musím platit, abych se ke zdravotní péči dostal. Ale Ústava říká, že po zaplacení zdravotního pojištění už nemám nic platit, takže je to jasné porušení Ústavy ČR a regulační poplatky je třeba zrušit. Zákony platí pro všechny, i pro vládu.

Kdo tedy lhal u Ústavního soudu

Svědci v přímém přenosu tvrdili, že poplatky nejsou příjmem lékařů, zdrav. zařízení a lékáren. Tedy ve smyslu že by končily výlučně v jejích kapsách. Druhá strana tvrdí, že tam končí a také soud se mi jevil, že tomu takto rozumí. Také v článku je uvedeno "nikoliv jako dosud zdravotnickým zařízením a lékařům." Mohl by mi někdo krátce vysvětlit jak to tedy opravdu je?

K návrhu Lidovců

Proč věková hranice u důchodců? "Starý" komunistický kádr s penzí kolem dvaceti tisíc by platit nemusel. Člověk s průměrnou penzí pod devět tisíc, ale ještě stále "mladý", ano.

Zdravotnictvi nikdy nebylo zadarmo

Cely povyk okolo toho zda platit 30kc  za navstevu lekare nebo 60kc za pobyt v nemocnici je nafoukla bublina. Samozrejme deti do 15let, telesne postizeni, nebo ten kdo lezi 2mesice v komatu by platit nemel. Duchodci vsak ano., prave ti mnohdy bezduvodne system. Uz dnes, ale platime za zubni nahrady, antikoncepci apod., vse pod hlavickou zdravotniho pojisteni. Tedy platime ....a ne ze je neco zadarmo, jak stanovi ustava. Potom by ustavni soud musel zrusit i tyto poplatky/extra prispevky do systemu. Na otazku jednoho soudcu, "Co za tech 30kc pacient dostava?" je jednoducha odpoved, vice straveneho casu s lekarem a potencialne kvalitnejsi sluzbu(ve svem vysetreni). Coz je mnohdy k nezaplaceni, nez kdyz se dela vysetreni jak na bezecim pase.  Jinak dnes nemas-li na zubni nahradu jsi bez zubu. Potom diskuse o 30kc je uplne zbytecna a ve sve podstate smesna.

P.S. "Hujeri" co nejvice placou s nejvetsi pravdepodobnosti uz drive stejne chodili k lekari s lahvinkou nebo obalkou aby se na ne prednostne dostalo. :-)

Re: Zdravotnictvi nikdy nebylo zadarmo

Neměl by platit nikdo, protože ústavní zákon říká, že máme právo na bezplatné ošetření a když nezaplatím regulační poplatek, tak se k té péči nedostanu. Sestra mě k doktorovi nepustí, pokud nezaplatím. Dodržování zákonů platí i pro vládu. Problém je v tom, že ODS už není demokratickou stranou a na zákony kašle.

Regulační poplatky jsou porušením ústavního práva

Pokud například v nemocnici v čekárně nemáte u sebe lístek, že jste zaplatil 30 Kč regulačního poplatku, tak vás sestra pošle o tři patra níže k vrátnici, abyste si ho koupil.  Teprve až potom vás pustí k lékaři, dřív ne. Takže je to jasné porušení ústavního práva na bezplatné ošetření. Ošetření nedostanu pokud nezaplatím. 

Julínku a Nečasi, průměr Evropské unie v dožití je 78,5 let

 a to my (Česká republika) ještě s našimi 76,6 roky snižujeme. Co s tím hodláte dělat? Nebo jste s Topolánkem v tichosti rádi, že se jako důsledek ušetří za penze?

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ee.html#People" target="_blank" rel="nofollow">https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ee.html#People

Re: Julínku a Nečasi, průměr Evropské unie v dožití je 78,5 let

a Klaus zas bude na Nový rok breptat jak se dobře máme... 

regulační poplatky nemají vůbec smysl a jsou jen vytahováním

dalších peněz lidem z kapsy, paradoxně do kapes soukromých ordinací a lékárníků, místo vracení zpět zdravotní pojišťovně na účet a napomáhají obrovským daňovým únikům  soukromých lékařů, kteří nevydávají potvrzení a kde by měli mít registrační pokladnu. To co vydává Julinek za reformu je prostě drancovací nesmysl kapes pacientů, protože stejnou službu by plnili osobní účty pacientů u pojišťoven s pravidelným vyúčtováním. samozřejmě v rámci placeného pojištění.

1/pacient přijde k lékaři, předá kartu pojišťovny sestře, ta jí projede čtecím zařízením, lékaři naskočí pacientova karta na počítači. Lékař provede vyšetření, napíše recept. údaje o předepsaném léku  jedním odkliknutím přenese do centrální databáze. Zároveň vyjede účet jako v supermarketu, když platíme na kartu, jeden pro pojišťovnu, jeden pro lékaře, jeden pro pacienta. Pacient podepíše úkony za ceny nasmlouvané jeho pojišťovnou. Odpadnou jakékoli fiktivní výkony, které nestojí pojišťovny statisíce, ale miliardy. Lékař si počká na úhradu na základě účtu od pojišťovny.

Re: regulační poplatky nemají vůbec smysl a jsou jen vytahováním

2/ Léky si vyzvedne pacient v lékárně na základě předložené zdravotní průkazky. Projede se čtecím zařízením, popř.zadá pin. Tím odpadnou veškeré podvody s identifikací. Lékárník zkontroluje recept od lékaře v centrální databázi, vydá lék. V případě přímého prodeje u vybraných léků stejný postup, kde do karty zanese vydaný lék. Tím odpadnou podvody narkomanů na falešné recepty, a budou podchyceni lidé, které kupují nadměrný počet léků, ze kterých se dají vyrobit drogy. Není třeba žádných dalších nesmyslných poplatků za recept.

3/ Účty u pojišťoven.  Platby tak jako dosud, od státu, či ze závislé činnosti nebo podnikání. Např. 40% na účtu zůstane na běžné ošetření. 60% ve prospěch společného koše na dlouhodobé nemoci a operace pro všechny. Ale poměr může řídit jednotlivá pojišťovna.

 4/ Účty u pojišťoven budou děditelné při úmrtí ve prospěch dědiců, osvobozeny od jakých-koli daní i poplatků i notářských a to i peníze uložené ve společném koši, které nebyly vyčerpány se zašlou na zdravotní účty dědiců.

Regulační poplatky mají smysl

O tom není pochyb. Také není pochyb o tom, že současný systém musí změnit a taky se změní. Zcela bezpečně z nej, po anylýze prvních měsíců, vypadnou děti do xx let. Děti určitě systém nezneužívají.

Vzhledem k tomu, že regulační poplatek není nic jiného než spoluúčast pacienta, zavedl bych běžnou praxi u každého pojištění a sice odstupňované poplatky. Nechceš platit žádné poplatky, dobře, zaplatíš ale vyšší pojistné. Chodíš málokdy k lékaři tak ti nebude vadit vysoká spoluúčast a o to nižší budeš platit pojistné.

Re: Regulační poplatky mají smysl

Děti určitě systém nezneužívají  Komu to nebylo jasný předem? Aha... Julínkovi, ale proč je tedy ministrem fakt nevím 

Tak jsem si dal tu práci a našel hodnoty průměrného dožití n

 Francie 80,8 let, Island (btw. bez jakýchkoliv poplatků u lékaře) 80,5 let, Německo 79,1 let, USA 78,1 let, Jižní Korea 77,4 let, Kuba 77,2 let Česká republika 76,6 let, Severní Korea 72,2 let, Pákistán 64,1 let a Haiti (země v Karibiku jako Kuba 57,5let

zdoj: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html" target="_blank" rel="nofollow">https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html

btw. o kolik let později chodí Němci a Francouzi do penze ?

Re: Tak jsem si dal tu práci a našel hodnoty průměrného dožití n

Myslíte že nás Julínkovy regulační poplatky dotáhnou k míře dožití aspoň takovou, jaká je obvyklá na Kubě ?

Není místo "regulační" je dle Julínka spíše příhodněji nazvat poplatky  decimační ?? Aspoň mně se tak vůči starodůchodcům a nizkopříjmovým rodinám s malými dětmi tak jeví...

Ale Julínka spíš zajímá kolik se vybralo peněz,  To je jeho jediné kritérium úspěšnosti