.

.

Objektivní kladení otázek

Demagogicky utíkáte k argumentaci typu: Macek z pochopitelnych duvodu sahodlouze nerozebira kazdy vyrok citovanych statniku, ( z jakých pochopitelných důvodů Macek nerozebírá každý výrok... myslím, že proto, aby ho mohl používat tak, jak mu to příjde vhod, bez ohledu na objektivitu) zejmena pokud se tyka dlouhodobe vyjadrovane pozice... (zde jste mohl zaznamenat sám, že to je právě mnou popisovaná problematika například užíváním respektive zneužíváním slova "terorismus") a uziva vyrazy, jejichz vyznam je v kontextu zrejmy.... (kontext je dosazen v případě projevu Zemana Zemanem a v případě Macka Mackem - v tom není obsažená žádná objektivita, ale pouze subjektivní a záměrně velmi zkreslený pohled) Ze Zeman neni v mnoha vecech objektivni, neprekvapi... (Takže Zeman není objektivní a Macek je objektivní? Nemáte v tom Vy sám trochu nepořádek? Protože pokud je Zeman neobjektivní, měl na to v prvé řadě upozornit Macek, měl atakovat tuto skutečnost právě z pozice objektivně píšícího žurnalisty, ale to on v žádném případě neudělal, proto není objektivním žurnalistou)Myslím, že k tomuto tématu jsem za sebe sdělil vše podstatné, těším se na příští setkání pod jiným textem. Mějte pěkný den.

Tim pochopitelnym duvodem je,

Tim pochopitelnym duvodem je, ze uz takto mel clanek 4 stranky. Pokud by Macek travil cas diskuzi o Zemanove objektivite, pak by sam prestal byt objektivnim zurnalistou, podle vaseho odkazu, nebot by takova diskuze snizovala relevanci clanku, jehoz hlavnim tematem je, pokud jste si nevsiml, otazka, zda Zeman vyuzije situace a zacne sve nazory na islamsky terorismus, ceske verejnosti jiz dobre zname, rozsirovat do zahranici. Macek uvedl priklad nazoru ze soucasnosti i minulosti, vysvetlil, proc by Zeman mohl neco podobneho udelat a pak popsal okolnosti pripadu, ktery dnes zajima evropske instituce, a ke kteremu se muze Zeman vyjadrit.

objektivita a pravda

Víte, ono je to poměrně jednoduché, ale vyžaduje to odstoupení od problému a schopnost nahlížení na něj nikoli skrze Vaše osobní sympatie či antipatie k tomu nebo onomu.Uvedu příklad v podobě citace M. Zemana: Je to zkrátka terorismus, který zabíjí nevinné civilisty...K tomu lze dodat jediné. Pojem terorismus je nesmírně účelová a hlavně zneužívaná a extrémně frekventovaná formulace, která se díky mediaci stala jakýmsi zaklínadlem - mantrou pro každého, kdo chce dělat něco hnusného, špinavého, podlého a podobně.Například za terorismus považovali komunisté chování každého, kdo se se zbraní v ruce proti němu postavil nebo takovému konání napomáhal či směřoval. Stejně tak terorismu pojímali nacisté. Je v tomto směru důležité si uvědomit, že v té samé době byly jmenované systémy svou opozicí - protivníky - označováni jako systémy, které páchají teror...Stejně tak označují za teroristy palestinci izraelce a izraelci palestince. Přitom na jedné stran jsou okupanté - izraelci a na straně druhé jejich oběti - palestinci. Kdo je terorista? Nebo jinak. Kdo je státní terorista? Nebo ještě jinak. Je to vše o terorismu nebo boji o půdu, zdroje, o majetek o náboženství - není pak slovo terorismu jen jakousi tezí, která se dá dobře používat ve větách, proslovech a podobně, protože pod tím si člověk například jako Vy, vždy představí něco ošklivého, zatímco když e řekně, že izraelská bomba asi zasáhla svůj cíl a z místa dopadu jsou hlášené kolaterální škody? Tak a co teď! Babo raď:-) Nechci se Vás dotknout, ale myslím si, že jste bohužel silně indoktrinovaný propagandistickou mašinérií a ztratil jste orientační body, které by Vám umožňovaly alespoň schopnost kladení otázek, když ne jejich zodpovídání

Kladeni otazek

Ja uz dneska dvakrat otazku polozil, takze s tim problem nemam. Vy mate nicmene problem s odpovedmi. Macek z pochopitelnych duvodu sahodlouze nerozebira kazdy vyrok citovanych statniku, zejmena pokud se tyka dlouhodobe vyjadrovane pozice a uziva vyrazy, jejichz vyznam je v kontextu zrejmy. Ze Zeman neni v mnoha vecech objektivni, neprekvapi. Takze si dovolim zeptat se potreti: V cem Macek nebyl objektivni?

Takze hodnotite Izrael

tak, jak Macek zaslouzi=D Mimochodem, v cem nebyl v tom clanku objektivni?

objektivita

Nejprve si přečtěte prosím výklad slova objektivita zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/Objektivita_%28%C5%BEurnalistika%29a pak se znovu podívejte do Mackova textu. Přeji příjemnou zábavu.

osobně jsem to tam kontroloval

a k Vaší nelibosti jsem zažil pouze nehezké příběhy. Nechci Izrael hodnotit jinak, než jak si zasluhuje. Je to systém praktikující státní terorismu, porušuje mezinárodní právo, ženevskou konvenci, nedodržuje lidská práva ect. Pokud budeme hovořit o jednotlivých lidech, věřím, že je jich tam hodně slušných, ti ale nemají zásadní vliv na směřování a chování systému. Stačí se podívat například na film izraelského dokumentaristy Defamation nebo se podívejte na izraelské vojáky, kteří se svět snaží informovat o tom co se děje v IDF... To co zde píšete jsou básničky pro lidi neznalé situace, pro hluché a slepé milovníky sionismu, kterému svou činností pouze prodlužujete agónii.

Jen to, co si zasluhuje

Zcela objektivni hodnoceni Izraele, bez jakehokoliv naznaku antisemitismu, napr. narazek na udajne izraelske agenty vychovane na madarske vysoke skole financovane americkym financnikem. 

Mossadu

neumírají israelci, Israel je demokracie a špatná Metsada   by způsobila škrcení financí. Kult života je tam příliš silný, tak i jejich hrůzná ovšemže špičková lékařská a sociální péče, pro bezmocné, jinak tvrdý kapitalismus.  Kdo by Vám i jako vlastenci dal v Praze polívku zadara? Tam dostane i turista, jen když trochu umí vypadat, umýt si ruce s požehnáním popř. pozdravit a poděkovat. Tedy v dialektu, ale ten se dá odposlouchat i z radia. Až to pojedete prozkoumat osobně, na Ben Gurionu použijte alespoň jidiš, s angličtinou se do horních 10 milionů nechytnete.Pak i ochrana Institutu Vám bude pevnější.Jsou to šediví úředníci, ale něco už umí, nejen od carské ochranky.

příměr s šátkem je výstižný,

jen bych na Vašem místě raději přestal spoléhat na izraelské patroly. Druhou věcí je samotná mentalita semitů, ta myslím je natolik vzdálená například evropské, že vzdálenější je již jen ta perská:-)

Použije cokoliv

Třeba zase vstoupí ke komunistům, to byla revoluce bez přívlastků. Stejně hizbola je takticko-strategický hráč. Na rozdíl od evropanů s "upřímným" přímočarým křesťanstvím, pan Machiaveli promine, jejich diplomacie je starší a spletitější. Je jim souzeno sejít se v pěti u studny, kde je voda jen pro tři, jeden to asi vezme křesťansky a odebere se umřít, zbytek bojuje. A to musíte vtipně střídat koalice i styl. Navrhuji nabídnout sušené maso s nožem v záhybu šátku. Podobně jejich únosy jsou obvykle jen hra, kdo čekal v cizí vesnici u cizích lidí, kam byl proti své vůli dovezen třeba jako stopař, kdo čekal, zda dostanu vodu, zná ten pocit. Protože o tom píše, nakonec se slezli  staříci, zvážili, uvážili, a byl i čaj. Ale mohlo to být i jinak. Jak se "taxikář" dostal z jejich dohledu, hned se pokusil prodat kořist ve vesnici jiné, asi dobrý byznys, když při tom neváhal přejíždět padlé ploty. Tam naštěstí patrola. Tolik kus orientu, kterému asijský ruský komunismus není docela vzdálen. Když p.Zeman natahuje ruku s chlebem, sleduji ten šátek

Prima článek

Boj proti islámskému terorizmu je třeba už konečně začít, a nejen o něm jenom mluvit.V tomto bodě se mi ten náš starý kořala líbí.

A co se týká "státního teroru Izraele"

tady je mnohem lepší odpověď než jakou bych napsalhttp://http://www.youtube.com/watch?v=S-VzAWJ1yK4&feature=player_embedded#!

usměvaví zabijáci

Nacisté i komunisté podobných klipů, byť ne v rapovém stylu, stvořili opravdu velký počet. Zdá se, že v tomto smyslu se mají izraelci ještě hodně co učit.