Mate pravdu ale ta cetnost je

Mate pravdu ale ta cetnost je vic jak zarazejici. Ty nevyhodne do oci bijici prodeje vestibulu jsou podle Vas v poradku? Urcite by to slo, kdyby tam bylo par smluv nevyhodnych a zbytek ok. Rekl bych stat se to muze ale kdyz vemete na jake smlouvy upozornili tak vse nebo vetsina byla nevyhodna nebo ne? Ja myslim, ze to nahoda neni. A pokud to neni nahoda je tam umysl a kdyz nekdo umyslne poskozuje firmu tak to neni trestny cin?1. Nejsem znalec pomeru v bezpecnostnich slozkach ale myslim, ze nahodou nikodo nesleduji nebo materialy neziskavaji. Pokud se nevali na ulici jinak nez cilene by je asi tezko ziskali.Oni odmenuji transparentne a verejne, aby povzbudili ostatni. To, co rikate by bylo proti jejich zajmum. Oni se preci snazi to rozkryvat a rad lidi muzou lakat penize, tak pokud by za to platili tak jiste verejne ne? Vase tvrzeni postrada logiku.

Jedna otázka zase chybí

Pan Randák kdysi jel osobně vyzvednou pana Pitra na hranice. Mně připadá mi velmi nestandartní, že šéf rozvědky udělá tohle. Bohužel jsem ani v jednom předvolebním rozhovoru nezaznamenal, že by se ho na to nějaký novinář zeptal. Třeba: Co všechno jste se tenkrát dozvěděl od pana Pitra?

Abych něco mohl tvrdit,

Abych něco mohl tvrdit, potřebuji důkazy a ne drby. To je rozdíl mezi námi...

ad / A různé důvěrné a

ad / A různé důvěrné a neveřejné smlouvy vzali kde? Samozřejmě od různých zamstnanců, kteří je ilegálně vynesli.ad 2/ Co na tom chcete dokazovat, to jsou fakta, která si lze ověřit z veřejně dostupných zdrojů.

Píšete nesmysly pane Kalino

Běžnou investigativní aktivitou lze vyplodit důkazné materiály, sehnat fotografie a pohybovat se samozřejmě v rámci zákona. Pan Randák nám už ušetřil hodně veřejných peněz a měl byste mu být za to pořádně vděčný.Randák na hrad !

1. Ok mate informace a oni

1. Ok mate informace a oni transparentni ucet. Mimoto pisi, ze za to nezaplatili tak nevim kde berete vase informace ale vypada to, ze jsou mylne. Reknete mi proc by se tim tajne sluzby zabyvaly kdyz tam nespatrujete nic nelegalniho?2. Rozumim problem je v tom, ze to umoznilo vedeni, ktere se nechovalo s peci radneho hospodare. Nechme Sachtu byt a pripustme si, ze je minimalne podezrele, ze se ty smlouvy na ktere upozornuji hned potom vypovidaji jako nevyhodne. Vy byste si jako manazera do sve firmy dosadil cloveka, ktery by uzaviral nevyhodne smlouvy pro firmu?Ja kritizuji to, ze se vybere firma bez vyberoveho rizeni nebo se zmanipulovanymi rizenimi a vybere se nevyhodna nabidka. Proc? Z toho srsi ucelovost. Je jedno jestli z toho profituje ten nebo onen ale tohle postrada ekonomickou realitu a efektivnost.

Ale ne vše, co se později

Ale ne vše, co se později ukáže jako třeba ne nejideálnější varianta, je nějaký trestný čin. samozřejmě, že se něco mohlo udělat výhodněji. To vždycky. To ale proboha není tr. čin!!! To je ten problém. Nikdo nezpochybňuje, že se mohlo udělat něco lépe tady nebo onde. Zpochybňuji, že do randákovci naprosto bez důkazů vydávají za tr. čin, který je prakticky nemožný takto dokázat...ad1 / Jestli něco tvrdí Randák, tak to pro mě není důkazem ničeho. a pokud by nakupovali, tak jsitě přece ne z toho účtu. Janeček má jiné peníze... A tajné služby nasbírají při své práci kde co, i spoustu legálního materiálu...

NEzpochybňuji práava někoho

NEzpochybňuji práava někoho volit. Zpochybňuji myšlenku, že názory všech ve společnosti mají stejnou hodnotu. A co konkrétně /ne drby/ se stalo nějak trestného v Toskánsku. Kromě toho, že se potkali nějakí lidé v přístavu u pizzerie???

!

Rozumíme dokonale, co kritizujete... :-))))

http://www.parlamentnilisty.c

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Brutalni-hadka-v-ODS-Za-vyprask-ve-volbach-muze-Necas-a-paraziti-249987

Souhlas

a držím palce!!! (koukám, že každá diskuze má svého nemocného diskutéra)

Budme konkretni: 1. Od koho

Budme konkretni:1. Od koho tedy ziskavaji ty informaci a jak vite, ze se jedna o nelegalni zdroje informaci?2. Co vim, tak tam pisi vzdy domenky, ktere dokladaji smlouvami a dalsimi dukazy. Ty sa vam zdaji nedostatecne?

ad 1/ Dle mých informací mj.

ad 1/ Dle mých informací mj. od podplacených zaměstnanců různých firem, úřadů i bezpečnostních složek, vč. různých "sympatizantů"... A to včetně tajných služeb - jaká to náhoda...ad2/ MOdelový příklad, provize karibské firmy od tiskárny Neograph. Jak se to proboha týká DPP. Neograph byl vybrán způsobem, který explicitně schválil ÚOHS. Co si dělá soukromá firma se svým ziskem a koho si zvolila jako poradce není ničí věc, je to naprosto soukromá informace a neni to žádný trestný čin. A to je jedna podobná věc za druhou, kdy jsou z naprosto legálních operací tvořeny dehonestující mediální kauzy, i když právně tam nic trestného není. Nebo ty vývody z toho, že AK Šqachta zastupovala DPP i ty některé firmy. To sice ano, ale v různém čase, takže to taky není nic mimo zákon - atd., atd.. Rozumíte mi už, co kritizuji.