To byste za nimi musel prijit

To byste za nimi musel prijit a rict, ze vite kdo to vlastni a mate k tomu smlouvy apod. Jeden clanek zas az tolik nezmuze, potrebujete dukazy.

Proboha,

jaké důkazy.Prostě koupili barák,pak ho prodali a vydělali na tom.Na tom není nic trestného.Jediné co je na tom trestuhodné,je,že Karolínka ztrácí punc čestnosti, kterým se tak ráda zašťiťuje,ale za to ji potrestají voliči.

Zdravim Vas a dekuji za

Zdravim Vas a dekuji za reakci. Gratuluji Vam k dobre financni vybavenosti ja Vam ji ze srdce preji.Nepochopil jsem to danove zvyhodneni pri platbach rozlozenych do vicero obdobi. Mohl byste mi prosim vysvetlit jak jste to myslel? Danove zvyhodneni pro pani Peake nebo pana miliardare? Dekuji.Co se tyce argumentu s hrackou. Miliardar ma obvykle vice hracek nez jen tuto a take obvykle veri stejnym lidem, ktere ma ve statutarnich organech tech spolecnosti. Bohuzel jsem nic takoveho nevysledoval. Nejedna se ani o nakup vetsi skupiny investujici do nemovitosti ani Vami zmineneho miliardare. Je to jednorazova akce. Spravne jste ale zminil, ze ta cena byla velice velkorysa.

…

S mojí osobní finanční vybaveností nemá chlápek v historce dnes již nic společného, v minulosti jsem pro něj pracoval za výplatu, navíc se jedná o fiktivní, nicméně nikoliv nemožný příběh, vzpomeňte si na nedávné povídání paní Menzelové o právníku Brožovi. Měl jsem na mysli daňové zvýhodnění pro kupce, tedy miliardáře. Jednorázová akce to nepochybně je, sám jsem naznačil její možnou podstatu a důvod. Zbytek spekulací je o ničem, nelze vidět do karet.

A co na to NFPK?

Pánové Janeček a Randák nám k tomu nic neřeknou? Podle toho, co je napsáno v článku i v diskusi, je to (podle mne) stejně podezřelé jako jejich oblíbené kauzy DP. Nebo je to jen selektivní přístup?

Jistě

byl by to neobvyklý a riskantní způsob. Daleko jistější by bylo třeba využití služeb notářské kanceláře. Obě strany by byly v naprostém klidu.

ano nyní by už zástavní

právo zřejmě bylo vymazáno )pokud bylo vůbec zapsáno), nicméně není běžnou praxí, aby na sebe prodávající nechal zapisovat zástavní právo z důvodu nezaplacení celé ceny (jako věřitel), to by pak nemusely existovat  třeba hypotéční úvěry, za svou praxi jsem to nikdy neviděl a sám bych na to nikdy nepřistoupil, od toho jsou banky, aby půjčovaly peníze, ne prodávající, který teoreticky může mít výběr kupců

z textu článku to patrné

není, nicméně šlo o 11 splátek, běžný standard je takový, že se složí jednorázová záloha (třeba 1 - 3 % z kupní ceny, dle dohody smluv, stran), tak aby prodávající měl jistotu, že kupující neblamuje a má vážný zájem transakci uskutečnit, pak se doplácí zbytek kupní ceny (úvěr, či pod.), zástavní právo má pak banka či jiný věřitel, ale v tomto případě   na nemovitosti ŽÁDNÉ ZÁSTAVNÍ PRÁVO zapsáno není, ;-), viz http://www.cuzk.cz ; ................Z kupní smlouvy na prodej domu v Troji, kterou uzavřeli manželé Peakovi s firmou Nice View, vyplývá, že kupní cena 29,1 milionu korun byla rozdělena na jedenáct splátek. První ve výši 2,4 měla být splacena do 15. února 2010. Další splátky, šlo měsíčně o více než 2,6 milionů korun, jsou na základě kontraktu splatné vždy k 15. dni následujícího měsíce. Připomeňme, že Karolína Peake se stala poslankyní 29. května 2010..... ano, tak nějak to páchne

Souhlasím

jinak myslel jsem zástavní právo ve prospěch Peak, do doby než byla uhrazena poslední splátka, to teď už vidět nebude zda bylo zapsáno.

Ano, páchne to

Ono z textu není  zcela jasné zda došlo k převodu nemovitostí před uhrazením plné kupní ceny.  Pokud k tomu skutečně došlo, pak má patrně pravdu Knight a šlo o legalizaci finančních prostředků. A i pokud by to po převodu měla paní Peak ošetřeno pomocí smluvního zástavního práva ve svůj prospěch, až do doby uhrazení celé kupní ceny, je to značně podezřelé. I v tom případě by šla vůči kupujícímu, navíc právnické osobě, dobrovolně do nevýhodné a zbytečně riskantní pozice. A tak tupá, se svým čínsko-australským manželem za zády, nebude.Tady to navíc budí dojem, že ty údajné splátky byly jedny a ty samé peníze. Na jedné straně je někdo vložil na nějaký účet v zahraničí, poskytl je coby půjčku právnické osobě a převedl na její tuzemský účet, firma uhradila splátku, peníze byly prodávajícím postupně vyzvednuty a předány k dalšímu vkladu v zahraničí atd. Čili jakoby šlo o legalizaci budoucích očekávaných příjmů.

Pouze doplnim, ze netoci

Pouze doplnim, ze netoci stale ty same penize a neposilaji je do zahranici, ale na jedne strane je dava lobbista na zahranicni ucet a putuji legalne bez zdaneni k pani Peak. Za co je dostavat to necham na fantazii kazdeho z nas:-)

popravdě

nechápu, že jako právnička vůbec přistoupila na splátky, běžnou praxí je, že si kupující zajistí úvěr, nemá li celou částku pohromadě, tak aby celá kupní cena byla uvolněna proti zápisu nového vlastnického práva, nedokážu si totiž představit, že se  jako právník nechá vmanévrovat do situace, že je zapsán nový vlastník a ona čeká na splátky, které také (z různých důvodů úmyslných či neúmyslných) nemusí být zaplaceny, a prodávající se ocitne v situaci, kdy nemá ani barák ani sjednanou kupní cenu, to udělá jen laik, flink nebo někdo, kdo má na kupujícího páky. Zajímavá je tedy souhra dat s její kandidaturou za veverky a prodej na splátky, už jsem slyšel o případech, kdy veverky nabírali členy za protislužby, i když kandidovala v roce 2006 jako nezávislá, ale za veverky, suma sumárum, trochu moc indicií o "náhodách" u "bojovnice" proti korupci. I kdyby nakrásně bylo vše košér, v což ani zbla nevěřím (právě kvůli způsobu sjednání kupní ceny a náboru k veverkám za protislužbu), právnička, která si "ošetří" zaplacení  nemovitosti ve splátkách po zápisu převodu vlastnického práva je jemně řečeno trochu  "mimo"

zajímavá úvaha

Zajímavá úvaha a dost pravděpodobná..Je to určitě lepší, než vykrást banku:-)

Jinak diky moc za clanek

Jinak diky moc za clanek dobry kus novinarske prace:-)