Největší vinu má zcela jasně Kalousek

1/ protože zcela zarytě dále odmítal Švýcarům odpověď a spolupráci, respektive zcela suverénně tvrdil, že :"České republice žádná škoda nevznikla", tudíž není možné se připojovat k trestnímu řízení ( možno najít v archivu vysílání médií).Vyhýbá se odpovědnosti a tvrdí, že neměl podklady. Mohl ale uložit povinnost tyto podklady dodat. To ale neudělal. Takže je za vše odpovědný.Zajímavé ovšem je, jaký byl jeho motiv, že místo aby se snažil věc objasnit, tvrdil, že se nic nestalo. Není to podezřelé ?Ministerstvo financí je právě ten orgán, který v takové věci ČR zastupuje. A Kalousek byl v jeho čele. Co se tady tedy řeší ? Proč se toho ďábla všichni bojí ?2/ jasně odpovědný je Rampula. Kalousek se vymlouvá, že na něj učinil dotaz, ale on prý cca 3/4 roku neodpověděl. A to je všecko? Víc nemohl chudák pan Kalousek dělat ? Z občanů svými lžemi dělá jenom blbce.Rampula je nazýván veřejně "Zametačem kauz" a tím to končí ? Snad je to jasné, ne ? Jestli to udělal úmyslně, anebo z nedbalosti není podstatné, je vinen. Nakonec o jeho morálním a profesním profilu svědčí kauza IPB, kde zakázal státní zástupkyni podat odvolání a tím trestní věc skončila. Jak to, že za to nebyl stíhán ?Toto je banánová republika, Švejkland.O všem se jenom mluví, ale nekoná !Pak to takhle dopadá. Jak vypadáme před světem ?   

Ještě že to soudí švýcarský soud. České soudy snad ani soudy

nejsou.Po neskutečně ostudných rozhodnutích - Ústavního soudu o zákonu o církevních restitucích a- Nejvyššího soudu o "třech trafikantech" ,by to v Česku, pokud by byli vůbec postaveni před soud, skončilo návrhem obžalovaných privatizátorů na vyznamenání za privatizaci.

Kdy už konečně seknou Kalouska? On to zavinil,

že nejsme účastníky řízení. Proč se s tím tak orgány činné v trestním řízení serou? Všechno je nahrané v různých televizích, šlo to ve všech zprávách, že on (stát) nic nepostrádá,

Švýcaři mají na kauzu MUS reálný pohled

žádné vytáčky viz např. pan Kraus v OVM, že vše bylo O.K. neobstojí. Prostě krádež jak vyšitá. Ale ani jindy agresivní Moravec na něj neměl. Selským rozumem rozebráno, je to však jasné. V naší privatizaci MUS však není případ ojedinělý. Prakticky s holým zadkem se vykukové dostali k velkým majetkům. Díky Klausovi jsou dnes prakticky nepostižitelní. A v kriminální činnosti v ekonomické oblasti tito aktéři mají další velmi vychytralé následovníky. Policie a soudy  a další orgány jen mlčky přihlížejí.

Nu když si dáte dvě a dvě

Nu když si dáte dvě a dvě dohromady zjistíte, že to malá kauza není. Koláčkovci, MUS, Škoda Plzeň od nich stopy vedou k Zemanovcům, přes Romana a ČEZ ke Klausovcům, ODS, TOP 09, ČSSD. Přes Šachta & Partners kamarádí s Ivo Rittigem, Dvořákem z DPP.Nejde o spiknutí ale o českou zlodějinu, která se podmázla a proto jí všichni kryli. Bavíme se o skupině srovnatelné ve své době s PPF, Pentou apod.Jste najívní jestli si myslíte, že spolu ve finále většina lidí nekamarádí a nedělá kšefty. Před 89 všichni seděli v jedné straně...

Odpověď na své pochyby máte

Odpověď na své pochyby máte výše, i když vidím, že vás nepřesvědčila. Výslechy českých představitelů nastaly až v době, kdy už česká strana nebyla schopna účinně Švýcary ignorovat a zametat kauzu pod koberec, protože pozornost médií a naštvanost voličů ohrožovala komfort politků. Tedy až v posledních fázích vyšetřování.

Mám pochyby, že MUS je spiknutí takového rozsahu,

který je den ode dne větší a větší, že když to půjde takto dál, tak časem budou podezřelí všichni občané ČR, včetně novorozenců. Ač nemám v úmyslu zlehčovat divoká 90. léta v ČR, pak MUS je jedna z příležitostí pro notorické sebemrskače vykřikující, že toto se může stát jen u nás a všude jinde je společnost bez zločinu.

Kdo za to může?

Ta odpověď je přeci víc jak jednoduchá.1. Zeman (nechal doprivatizovat zbylý podíl a zarytě prognosticky tvrdil, že státu nevznikla žádná škoda. Stálo by za to se pana prezidenta opět zeptat, jestli nezměnil názor...)2. Pospíšil (o celé věci věděl, nechal ji vyhnít Veseckou, jistě od Appianu dostal nějaké drobné, pochází z Plzeňska, kde je Škodovka velkým hráčem, vzpome''nme na pověstné Plzeňské DEPO)3. Rampula (vrchní zametač, držel kauzu u ledu dokud se o tom nedozvěděla media a nezlomilo mu to vaz, zajímavé je, že nyní je Rittigovým obhájcem spolu s MSB Legal - Šachta & Partners, která zastupovala Čmejlu u soudu v Belinzoně, jaká náhoda)4. Kalousek (také nevěděl o žádné škodě, která by byla ČR způsobena, jeden z nejchytřejších politiků, ministr financí byl buď účelový nebo je to slaboduchý idiot)Jistě bychom našli i další  viníky. Např Vesecká instalovaná Pospíšilem, Rampulova nadřízená. 

Tyto důkazy bohužel přišly

Tyto důkazy bohužel přišly pozdě na přihlášení se k řízení jako poškozená strana. Až když přišel na úřad Zeman a sesadil zametače Rampulu, pak se začalo něco dít. Díky tomu se propásla možnost připojit se k řízení. Následně se tam asi něco poslalo a jak moc důležité to bylo se uvidí na odškodném, které ČR soud přiklepne.ČR prováhala příležitost a když se u nás poměry změnily, bylo už pozdě. Proto to Švýcaři nechali být, vyfuckovali nás, aby neohrozili případ a vzhledem k tomu, že jsme jim pomohli, dostaneme nějaké peníze. Ale to je zásluha Zemana a Mečla.  Podle sumy můžeme jen odhadnout jak moc důležitá ta pomoc byla. Každopádně odsouzení se proti tomu měli snad ohrazovat, aby ty důkazy soud vzal v potaz. Tzn byly to asi důkazy ne nevýznamné.

No nevím, nevím jestli všechny důkazy byly

Švýcarsku poskytnuty tak pozdě, aby se dalo říci, že ČR byla pasivní a je tak důvod odmítat veškeré její požadavky jako potenciálního poškozeného. Nepřijeli si náhodou švýcarští žalobci vyslechnout osobně do ČR bývalé členy vlády z období privatizace MUS? A nebylo to náhodou ještě v době předcházející zmeškání lhůty pro připojení se s nárokem na náhradu škody? Mohla česká justice odmítnout takový požadavek na výslech, třeba s odkazem, že už je to tak dávno, že svědci si určitě na nic pamatovat nebudou?

Tak by mně zajímalo,

z jaké části ta "pracně vystavěná žaloba" (o kterou má švýcarská strana takový strach) stojí právě na důkazech, které poskytla ČR. Nebo jinak řečeno, zda by ona žaloba mohla být sepsána v takové "kvalitě" i bez pomoci ČR, aby si mohla švýcarská strana dovolit vyfuckovat ČR s jejími požadavky o nahlédnutí do spisu tak, jako to udělala.  

Česká strana nespolupracovala, nejméně 7x spolupráci odmítla

Odpověď na vaši otázku je jednoduchá. Česká strana nespolupracovala, podklady neposkytovala, hrála mrtvého brouka a snažila se nechat kauzu vyšumět apokud možno i utajit před vlastními občany. Teprve když informace o probíhajícím řízení ve Švýcarsku pronikly do médií, začalo se o kauze mluvit -  v té době už ale vyšetřování probíhalo téměř 6 let a bylo přibližně 5 let od první žádosti Švýcarů o právní pomoc české strany!!! Vyšetřování začalo v roce 2005. Původní podání se týkalo podezření z podvodu a praní špinavých peněz u J. de Groota,  rychle se ale rozšířilo na české manažery MUS a spol. a Švýcaři začali českou stranu žádat o právní pomoc - už v roce 2006! Podle spisu dostali od českých orgánů (po průtazích a urgencích, kdy se do věci vložil i švýcharský velvyslanec v Praze) 7 - slovy sedm - oficiálních zamítavých odpovědí! Neoficiálních bylo možná i více, např. podle svých vlastních slov se k nim v roce 2010 osobně vypravila vrchní zametačka Vesecká, ale ani jí se nepodařilo jejich zájem o kauzu odvrátit. Nemalujte si to na růžovo, česká strana dělala vše možné i nemožné (nemorální a v mnoha případech jistě i protizákonné), aby vyšetření kauzy znemožnila, a když už Švýcaři i bez české spolupráce tvrdošíjně pokračovali, snažila se aspoň, aby se o kauze nikdy nedozvěděli čeští voliči. MUS není kauza jedné nebo dvou politických stran, je to kauza, ve které jsou namočeni, nebo aspoň mají nějaké máslo na hlavě,  aktivní i bývalí politici mnoha stran.