ODPOVĚĎ (4.3.2008 14:58) V případě poplatků u lékaře a dalších souvisejících ustanovení jsme řekli, že budeme půl roku tento systém vyhodnocovat a sledovat dopad na jednotlivé skupiny obyvatel. Po půl roce vyhodnotíme pozitiva a negativa systému a určitě přistoupíme k diskusi o změnách a nevylučuji, že se bude diskutovat i o poplatku u dětí do 6 let. Jen je otázkou, zda zrušení poplatku plošně je tou nejvhodnější formou pomoci sociálně potřebným rodinám. Mám tím na mysli, skutečnost, že při plošném osvobození od poplatku dětí do 6 let např. i já jako poslanec bych neplatil poplatek u lékaře za své malé děti ačkoliv nejsem sociálně potřebná skupina obyvatel. Stejně tak je to u finančně dobře situovaných rodin z podnikatelského prostředí apd. Systémovější by mi přišlo, aby poplatky platil každý ale aby byla naopak zvýšena sociální pomoc rodinám a osobám, pro které je skutečně poplatek zátěží. Ale diskuse nás teprve čeká.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:01) Neumím odpovědět, zda klub bude 100 % jednotný ale osobně tuto novelu podpořím. Nehledal bych při tomto hlasování prioritně nějakou vazbu na sponzory ale čistě lidské hledisko, kdy uvnitř jednotlivých stran dochází k názorovým rozporům díky návyku kuřáků a zcela odlišnému pohledu nekuřáků. Uvidíme, myslím si, že tento zákon bude přijat, osvědčil se již v mnoha zemích a nepotvrdily se ani obavy, že díky zákazu kouření v restauracích ubude hostů a povede to k potížím v podnikání provozovatelů restaurací.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:05) Vaše rádobyřečnická a dopředu zpochybňující otázka není zodpověditelná, protože určitě sám si dokážete těžko představit, že můžete s jistotou potvrdit něco u čeho jste nebyl nebo neměl možnost efektivní kontroly. Platí, že vše je v pořádku, pokud není prokázán opak - jinými slovy řečeno u osob platí presumpce neviny a vina musí být prokázána.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:12) Co bylo ukradeno má být vráceno. Tato věta zaznívala již v roce 1989. Škoda, že tehdejší federální shromáždění nepřijalo díky dvěma hlasům zákon o nápravě některých křivd způsobených dobou nesvobody. Nemuseli bychom se o tomto tématu již tolik let bavit. Blokovaný majetek není ale prioritně problémem církví ačkoliv se jich samozřejmě týká. Blokovaný majetek polnosti, lesy, nemovitosti po celé republice neumožňují v mnoha místech rozvoj obcí a je velkým zájmem republiky, aby se tento problém dořešil. Církve možnosti řešení napomohly tím, že došlo k velkému ústupku ze strany církví a nebude se vracet všechen majetek ale jen část a to postupně. Tento velkorysý přístup církví umožňuje státu výhodným způsobem udělat tečku za tímto problémem a umožnit nakládání s majetkem a rozvíjet jednotlivé oblasti naší země. Restituční tečka není tedy žádným dobrodinním jednostranně pro církve a řády, ale je to nezbytnost a potřeba naší společnosti z výše uvedených důvodů.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:16) Možná by bylo dobré sledovat moje kroky i v současnosti, protože drogovou problematikou jsem se zabýval zhruba před deseti lety a od té doby jsem řešil mnoho dalších témat a oblastí. Ale moje některé aktivity částečně zasahovaly do problematiky drog. To máte pravdu. Nadále se věnuji více tématům a samozřejmě občas se objeví i téma návykových látek a problémy s tím spojené.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:21) Slovo obstrukce je velmi slabý výraz pro chování, kdy precedentním způsobem byl porušen princip, kdy jedna komora Parlamentu nesmí přehlasovat komoru druhou. To se Vám nezdá jako zásadní a velký důvod nekorektního přístupu ? Pro mne to bylo velké zklamání. Pokud by nebylo velkorysosti senátorů, kteří nakonec netrvali na tomto nezpochybnitelném principu, tak bychom snad volili ještě bez úspěchu dodnes. Ani v době federálního schomáždění nebylo možné aby sněmovna lidu či sněmovna národů "vnutila" svůj názor druhé sněmovně. Nemám rád, když někdo postupuje podle hesla účel světí prostředky, to je krátkozkraké. Toto jednání ČSSD a KSČM skutečně poškodilo kandidáta J.Švejnara, nikoliv osobu J.Švejnara jako takovou ale jako kandidáta. Bylo mnoho důvodů pochybovat o jednom či druhém kandidátovi - nakonec více důvodů negativních převážilo u J.Švejnara a můj hlas získal kandidát V.Klaus.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:23) Věřím, že nastolená diskuse nebude zbytečná a že odpovídající závěry uděláme nejen po diskusi ale po odpovídající lhůtě dle dohody půl roku. Osobně se mi to zdá přínosné a rád bych dodržel to co bylo v rámci koalice z hlediska termínu dohovořeno. Považuji to za šťastnější řešení i když případné změny po lhůtě nastat mohou.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:29) Jsem členem týmu, v týmu se rozhoduje dle názoru většiny. Usnesení většiny respektuji. Usnesení říká, že předseda koaliční strany má být ve vládě.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:32) Vážený pane, blahopřeji Vám, že se Vám daří žít podle desatera. Většina lidí se o to stále snaží ale chybuje každý. Nebudu hovořit za nikoho jiného ale za sebe jen konstatuji, že se snažím - někdy více, někdy méně úspěšně.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:35) Samozřejmě, že tím myslíme obecně princip, který by měl nastavit přijatelné podmínky pro seniory, kteří si zaslouží dostatečné zabezpečení za vykonanou práci a stejně tak systém bude dávat možnost uplatnění pro mladé. Tomuto principu odpovídá náš program KDU-ČSL, který je vyvážení, spravedlivý a realistický, není populisticky posunut ani levicově ani pravicově. Řeší problémy lidí z dlouhodobé perspektivy a proto byl odborníky vyhodnocen jako program mezi politickými stranami nejlepší.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:42) Tak postupně. Pokud máte nějaké informace, které by pomohly objasnit záležitost úniku zprávy Kubice, podejte svědectví a myslím, že nejen já ale i další budou rádi, když se tato otázka vyjasní. Na obstrukce kolem volby prezidenta a nekorektní jednání jedné komory vůči druhé jsem již odpovídal. Nezdá se mi dospělé argumentovat, že někdo za někoho druhého něco říkal a tvrdil, osobně mohu sám za sebe zodpovědně říci, že jsem zvažoval do posledních dnů všechna pro a proti u jednotlivých kandidátů na prezidenta. KDU-ČSL je stranou, která má dobrý program, pracovité lidi a dobré základy ze své historie a předpokladám, že bude mít spoustu dobrých nápadů do budoucnosti ku prospěchu lidí žijících v naší zemi. Proto nepředpokládám, že bych snil nějaký sen o spojování s jinými stranami. Jsme stranou svébytnou, samostatnou s kvalitním programem a samostatnou také zůstaneme.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:49) Nevím z jakých propočtů vycházíte, naše politika podporuje rodiny s dětmi a aktivní lidi, kteří nechtějí jen spoléhat na solidární sociální systém. V rámci reformy byla například zvýšena sledan na poplatníka zhruba ze 7 tis. na 24 tis, sleva na druhého z manželů bez příjmů ze 4 tis. na 24 tis, sleva na studujícího ze 2 tis. na 4 tisíce, danové zvýhodnění na dítě ze 6 tis. na 10 tis. Rodičovský příspěvek se zdvojnásobil díky našemu návrhu ze 3.500 Kč na 7.600 Kč. Váš případ mi proto připadá velmi nepravděpodobný, pokud máte zájem zašlete mi podrobnosti na můj email severap@psp.cz a zkusíme si zanalyzovat, zda děláte ve výpočtu nějakou chybu či nevyužíváte systému, který Vám umožňuje zlepšit situaci rodiny.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:52) Vysvětlení nemám, nemohu zpochybnit fakt, že zřejmě můj výtisk zprávy byl využit k úniku informací ale jakým způsobem se to stalo je v šetření policie. Stalo se tak v průběhu přestávky, kdy více osob bylo v místnosti, kde zůstalo několik výtisků této zprávy na stole. To je asi to co je i veřejně známo.

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:54) Dobrá otázka ? Věřím, že když tato situace nastane - určitě nějaké řešení najdeme :)

ODPOVĚĎ (4.3.2008 15:56) |Je to sice velmi neveřejná informace ale Vám ji prozradím... protože jsem jezdil často na vodu, tak se cítím být sedícím háčkem nad Č s nohama nataženýma až na U.