Článek je ukázkou toho, že co

Článek je ukázkou toho, že co mohlo být řečeno či napsáno, napsáno či řečeno bylo. Škoda, že naše někteří lidé nedokáží přiznat, že jejich favorit byl prostě horší. Pozorně jsem si prohlédl všechny prezidentské debaty z druhého kola a mám z nich následující dojmy:Nikdo nikoho neurážel (ani Schwarzemberg Zemana, ani naopak).Demagogické útoky od publika byly většinou směřovány proti Zemanovi.Miloš Zeman projevil lepší znalosti národohospodářství. Karel Schwarzenberg byl v této oblasti slepý jako kotě.Karel Schwarzenberg více utíkal od konkrétních témat k obecným nicneříkajícícm frázím.Miloš Zeman obhajoval svojí opoziční smlouvu. Karel Schwarzenberg několikrát při narážce na nějaký průšvih vlády utíkal před odpovědností jak malý kluk. Nedokázal se postavit čelem ani k případu Čunek. Má-li autor takový obdiv k aristokracii, pak je třeba asi přesněji definovat k jaké. Jsou-li to rytířské ctnosti typu Jana Lucemburského nebo vlastnosti zdegenerované a příživnické aristokracie současnosti. Mně jsou plebejské ctnosti sympatičtější a na pivu a utopencích nevidím nic špatného.

Pokud se nemýlím, je to o něčem jiném...

je to o vnitřní důstojnosti, svobodě a pravdě, viz ten Dostojevského Inkvizitor.Viz Jan Hus, Komenský...Masaryk říkal: "Já pán, ty pán" (konzervatismus)- neříkal "já sluha, ty sluha" (plebejství)."Vnitřní aristokracii" chápu jako to, co říkal Ježíš: "Jste královští synové, vedu vás k Otci...", přesto, že navenek byli apoštolové většinou chudí. Neříkal: vedu vás k pivu a k utopencům :-)Vůbec nejde o to, čí "favorit" byl horší, jde o to, že většina, zřejmě pod tlakem denního strachu z materiálních problémů dneška a jejich budoucnosti, volila toho, kdo jim dal alespoň trochu naděje kamaráda ze IV. cenové, že se už nebudou mít hůř... a to jim K.S. nedal. Jenže "vnitřní aristokrat", pokud nemá zázemí K.S., se zřejmě musí vykašlat na to, že třeba i umře hlady a klidně souhlasí s naším (a Karlovým) koncem sociálního státu... a to prostě ta většina nedokázala :-)