Jaromír Šrámek: (20.10.2016 14:10) Dobrý den, při environmentální expozici se jistě v těle najdou stopová množství těžkých kovů vč. rtuti. Pokud vím, nebylo prokázáno, že by běžná expozice vedla k jakýmkoliv problémům. Chronická intoxikace z řady zdrojů také existuje, ale v tomto případě homeopatika skutečně nepomohou. Pokud máte pocit, že jste se mohl intoxikovat nebo na sobě pozorujete příznaky intoxikace rtutí, obraťte se na svého praktického lékaře - ten vám buď vysvětlí, proč se mýlíte, nebo vás nasměruje na pracoviště, kde budou schopni realizovat vhodnou terapii. Protože chelatační terapie otravy rtutí není něco jako půl tabletky aspirinu, rozhodně není možné ji provádět jen na základě vašeho pocitu, že máte v těle rtuť.

Jaromír Šrámek: (20.10.2016 14:03) Dobrý den, placebo efekt je poměrně složitý fenomén. Podílí se na něm řada jevů, vedle očekávání i učení (podmiňování) a interpretace sociální situace. V případě hodnocení zevním pozorovatelem pak navíc může dojít i ke zkreslení vnímání posuzujícím, efekt se někdy označuje jako placebo by-proxy. Máte pravdu v tom, že u hodně malých dětí a u většiny zvířat nemá moc smyslu hovořit o nějakém očekávání, ale ostatní mechanismy fungují velmi dobře. Takže pozorovaný efekt skutečně neznamená, že by homeopatikum fungovalo nad rámec některých mechanismů placeba - tedy nemá žádný vlastní účinek. Na toto téma bude mít dr. Pierzynová počátkem příštího roku přednášku v cyklu Věda kontra iracionalita, takže tam se můžete dozvědět víc. To, že homeopatie nemá vedlejší efekt, není úplně pravda. I ta cukrová tabletka může zaskočit nebo uvíznout v jícnu. Pokud z akce hromadné předávkování odejdeme nikoliv otráveni, ale zbaveni všech chorob a neduhů, bude to také hodnotitelný efekt.

Jaromír Šrámek: (20.10.2016 13:55) Dobrý den, to asi ne. Nemyslím si, že by se neznalost a nepružnost v myšlení pod tlakem argumentů dala jakkoliv psychiatrizovat. To bychom skončili za chvíli v péči psychiatrů úplně všichni, protože kdo si myslí, že se mu nic takového nikdy nestalo, nejspíš ještě ke všemu začíná mít problémy s pamětí ;-)

Jaromír Šrámek: (20.10.2016 13:53) Dobrý den, důvodů je několik. Jsem přesvědčen o tom, že někteří kolegové velmi dobře vědí, že homeopatie nefunguje, ale současně znají asi nejslavnější výrok císaře Vespasiána o nezapáchajících penězích. Mnoho dalších ale homeopatii skutečně věří, někdy i do hořkých konců v podobě poškození nebo smrti pacienta a odsouzení jménem republiky. Studium medicíny má v tomhle jednu velkou nevýhodu. Po medicích se požaduje poměrně velké množství poznatků, takže chybí prostor pro to, aby se jim ukázalo, jak vlastně takové poznání vzniká. Moc prostoru pro změnu nevidím, protože vím, že velká část toho, co se medici učí, je v současném pojetí role lékaře důležitá. Takže je to spíš otázka pro osobní iniciativu jednotlivých studentů medicíny - a samozřejmě i vyučujících, kteří mohou takovou iniciativu stejně dobře povzbudit jako pohřbít.

Jaromír Šrámek: (20.10.2016 13:47) Dobrý den, to, že si lidé doma sami nepotencují jedno zakoupené balení, je jedna ze záhad homeopatie, které nejspíš nikdy nebudou uspokojivě vysvětleny ;-) Co se týče homeopatických jedů, tak na toto téma mají příznivci homeopatie, kteří o problému skutečně uvažují, své vysvětlení. Prostě potencovaná molekula nějak ví, zda bude sloužit k úzdravě. Pokud by neměla sloužit k úzdravě, ale k otravě nebo třeba jen k zabránění početí, tak se vzepře a do vody se neotiskne. Nebyl bych až tak katastrofický v otázkách, co vlastně selhává. Vlastně to není tak hrozné, pokud si otevřete např. knihu O. Prokola Lékařské vědy proti pověrám a šarlatánství, tak zjistíte, že ještě v 50. letech někteří lidé v Německu věřili na uhranutí a podobné věci. Dnes dal internet lidem jen víc prostoru se ventilovat. Problém alternativní medicíny a pseudovědy obecně je možná trochu selháním školství, protože se většina vědy vykládá jako hotové věci. Studenti tak mohou mít pocit, že ten "alternativní" příběh, obvykle jasnější, srozumitelnější a proto atraktivnější, je vlastně ekvivalentní tomu spletitému "oficiálnímu".

Jaromír Šrámek: (20.10.2016 13:39) Dobrý den, osobně mě nejvíc zaráží to, že čím menší je šance nějak tvrzení o osobní zkušenosti nějak ověřit, tím je popis efektu bombastičtější.

Jaromír Šrámek: (20.10.2016 13:37) Dobrý den, oficiální uznání proběhlo pouze na úrovni legislativní, spolu s homeopatií dostala podobnou výjimku i antroposofická medicína. Omezení některých homeopatik na předpis vychází z žádosti výrobce, nikoliv z požadavků regulačních orgánů. Takže úplně cokoliv za lék prohlásit nemůžete, i když máte pravdu, že v tomto případě systém selhal.

Jaromír Šrámek: (20.10.2016 13:26) Dobrý den, to je velmi dobrá otázka. Legislativa týkající se léků vyjmenovává několik případů, kdy lék musí být vázán na lékařský předpis. Jedním z důvodů je to, že výrobce při registraci o toto omezení požádá. Tahle libovůle vedla v nedávné minulosti i takovým situacím, že lék s identickou účinnou látkou a v zásadě v identické tabletě byl od jednoho výrobce volně prodejný, zatímco od jiného byl vázán na předpis.

Jaromír Šrámek: (20.10.2016 13:21) Dobrý den, jedním z největších počinů medicíny západního typu je to, že tvrzení jsou pokud možno nezávislá na autoritě mluvčího, ale pouze na síle důkazů. Z toho důvodu je moje klinická zkušenost - a ano, nějaká je, i když teď jsem mnohem více biolog než klinický lékař - irelevantní. Co se týče nosokomiálních infekcí (ty nejspíš máte na mysli), tak to je vážný problém, který se pečlivě sleduje a řeší na několika frontách. Obávám se ale, že to s homeopatií příliš nesouvisí. O homeopatii přece jen něco vím. Především vím, že jejich jediný prokazatelný efekt je šířeji chápane placebo.

Jaromír Šrámek: (20.10.2016 13:16) Dobrý den, homeopatika obsahují jen pomocné látky. Tedy látky, díky kterým vůbec něco tvoří tabletku nebo roztok, homeopatikum se nekazí a případně má i nějakou barvu. V deklaraci jsou uvedeny i homeopatické substance, ale fakticky jde o příměs čisté vody.

Jaromír Šrámek: (20.10.2016 13:14) Dobrý den, Darwin by se nejspíš nezaradoval, ale vyznavači sociálního darwinismu asi ano. Tedy spíš jen v prvním přiblížení k problematice. Důvody, proč by nám měla homeopatie a podobné metody vadit, jsou přinejmenším dvou druhů. Eticky je problém, že homeopatiky jsou "léčeni" i ti, kteří se bránit nemohou, nechtějí a nebo neví, že by mohli být léčeni účinným způsobem. Pragmaticky je problém to, že spíše než náhlá smrt nastane při zanedbávání terapie pomalé poškozování zdraví. Takže takový člověk může být v konečném důsledku větší zátěží pro solidární systém zdravotní péče. Navíc se zde objevují tendence k tomu, že by měla být homeopatie alespoň částečně hrazena z veřejných prostředků.

Jaromír Šrámek: (20.10.2016 13:08) Dobrý den, homeopatika, pokud jsou připravována jako "oficiální" lék, podléhají standardní kontrole bezpečnosti (tedy např. neobsahují toxické látky) a kvality (tedy toho, že je dostatečně pečlivě dodržován deklarovaný výrobní postup). Jisté obavy lze mít pouze u "pokoutně" připravovaných homeopatik, ale ani v tomto případě se obvykle nepoužívají potenciálně nebezpečné látky, takže z toxikologického/mikrobiologického hlediska nepředstavují vyšší riziko než například cukrovinky domácí výroby. Pro úplnost ještě doplním, že v minulosti se občas objevily případy homeopatik, kde byla jako pomocná látka deklarována látka farmakologicky účinná. Taková látka pak může být zdrojem interakcí s jinými současně podávanými léky. Dnes se spíše objevují "kompozitní" preparáty, ve kterých je přiznáno, že účinnou látkou je např. kyselina acetylsalicylová a homeopatické doplňky jsou deklarovány jako pomocné látky.