pokusim se to vysvetlit par slovy

cim lepsi kondenzace pary v kondenzatoru turbiny, tim lepsi elektricky vykon, dobrou kondenzaci zarucuje chladici voda, ktera se pak chladi v chladicich vezich a v tomto okruhu teplo unika, treba tech Vasich 4,000 MW, a rika se mu nizkopotencialni, protoze je v chladici vode a nenavratne mizi ochlazenim teto chladici vody vzduchem, na vytapeni se odebira para z turbiny na ukor elektrickeho vykonu bloku a takto odebrana para ohriva vodu, ktera jde napr. na sidliste, v tom je zcela zasadni rozdil !!!

4 000 MW tepla

nizkopotencialni teplo, ktere najdete u kazde elektrarny na fosilni paliva i u elektrarny jaderne je dano fyzikalnimi premenami, ktere jsou "ve hre", pokud najdete ekonomicke vyuziti onoho nizkopotencialniho tepla, budete vynasen do nebe :-)

Ale ono se přece to

Ale ono se přece to nízkopotenciální teplo z elektráren leckde využívá - samozřejmě i v Temelíně - vytápí se jím (tedy nepatrnou částí) Týnec nad Vltavou. V případě Temelína je využití tepla problém vzdálenosti k centrům spotřeby (i když tepelný napáječ do Budějovic se pokud vím připravuje), nikoli problém fyzikálních zákonů. Jinak jsem vůbec nechtěl říct, že je Temelín špatný, jen mi je jako teplárníkovi toho zmařeného tepla líto. Souhlasím, že v místě, kde elektrárna stojí, ho nepůjde využít nikdy. To je samozřejmě dáno tím, jak přísné požadavky jsou na lokalitu jaderné elektrárny a kdybychom ještě uplatnili požadavek na využití tepla, tak už nepostavíme žádnou.

klasický Cezak

Cezak jsem byl 1994 az 2001, nevim, zda klasický bavime se ale o zdroji radove 1,000 MWe, tam takovou strukturu neziskate, ledaze byste vytapel napr. cely jihocesky kraj :-)

Zdravím

Min. 300 MWt do Českých Budějovic Tábora Sezimova Ústí a Plané to není málo. Tržby za elektřinu a teplo by byly vyrovnané, odpisy ty roury by taky nebyly málo.

nejsem proti CZT, ani by to nebylo malo

z meho pohledu byly mysleny "drobne" neco jako kdyz mate v penezence kovovou padesatikorunu a papirovou petistovku, CZT je svym zpusobem dobra vec, pokud obcan ma na zaplaceni GJ, protoze vsak neni povinen, podekuje za nabidku a pobezi do lesa pro drivi nebo pro PET lahve, v mem okoli mohou byt lide napojeni na horkovod z prumyslove teplarny !!!, kde by to teplo mohlo byt sakra levne a uz pred mnoha lety nadavali, ze GJ je drahy, dnes uz mozna topi jinak neverim vyrovnani trzeb za teplo s trzbani za elektrinu z jaderne teplarny, to je prakticky nesmysl

V Temelíně již dnes pouštíme

V Temelíně již dnes pouštíme při plném výkonu do vzduchu nějakých 4 000 MW tepla. Z toho se teplárníkovi tají dech, protože celá soustava Mělník-Praha (jedna z největších v Evropě) potřebuje ve špičce jen nějakých 1000 MW tepla. Takže ano, v jaderné elektrárně se teplem neuvěřitelně plýtvá, protože pro něj zpravidla není rozumné využití - s ohledem na bezpečnost asi nelze stavět jadernou elektrárnu 20 kilometrů za Prahou, i když nějaká vhodná lokalita byla tuším kdesi u Mělníka.Ale kdo ví, třeba jednou budou malé a extrémně bezpečné bezúdržbové reaktory, které bude možné bez obav provozovat i v blízkosti velkého města a využít veškeré čisté teplo bez jakýchkoliv emisí. To by byl naopak teplárenský sen, ale zatím je to sci-fi.

příklad z britské vlády

Dovolil bych si to jemne upravit:1) z toho jak se k problematice zatim stavi UK2) ani finsky kolchoz = FENNOVOIMA neni spatne reseni :-)

Není se čemu divit, že ČEZ

Není se čemu divit, že ČEZ hledá spoluinvestora, zvlášť vezmeme-li v potaz neochotu českých politických stran zaručit cenu výkupu elektřiny z nových bloků Temelína. Celkové situaci ani nepomáhají neustálé změny na politickém poli. Možná by si čeští státní příslušníci měli v tomto ohledu vzít příklad z britské vlády.

Dostavba nema význam

Za situace kdy není a nebude vyvedeno teplo z Temelína ale i Dukovan dostavba ani nemá význam. Raději se pali asi 300 tis tun uhlí v Táboře a Budějovicích kolik ZP v Brně ani nemluvím.

vyvedeni tepla z jaderek

vyvedeni tepla z jaderek je fajn vec, v podstate jsou to drobne, ktere poskytnou okoli slusny komfort, ale na tom se dostavba Temelina nebo nahrada Dukovan nelomi :-)

Ne

To tedy nemáte zásadně pravdu. Zkuste si najít kolik vydelal horkovod Mělník Praha pro International Power a za kolik to pak zase Cez koupil zpatky ty miliardy tedy drobny nejsou.

Drobne

Nemyslim rouru a to, ze se s tim teplem da dobre kseftovat, "drobne" myslim ve smyslu tom, ze z bloku, ktery produkuje napr. 3,000 MW tepelnych se da pro ucely vytapeni sikovne vytahnout z turbiny potrebne teplo a jsou to "drobne" :-)     pak by to ale uz mela byt spravne "jaderna teplarna", nikoliv "jaderna elektrarna", pamatuji si doby, kdy se vazne mluvilo i o "jaderne vytopne", dnes kousek od mista kde mela vytopna byt montuje Hyundai ceskyma rukama "auta" a nedaleko od zamyslene "vytopny" vari pivo Radegast, coz je asi nejlepsi z projektu zamyslenych i realizovanych siroko daleko :-) Rozhodne o ETE 3,4 nebo nahrade Dukovan nerozhodne to, zda se z noveho zdroje bude vyvadet teplo ci nikoliv, rozhodne elektryka :-)

Teplo

No jo klasický Cezak jen kondenzace a teplo je komunál. Podivte se na libovolnou teplárnu a strukturu příjmů, ty za teplo jsou mnohem větší.

Investory potřebujeme.

Nejen ekonomiky překonávající krizi, ale i zdravé ekonomiky (mimo Asii jich není mnoho) potřebují investory. Česká republika lákala investory různými pobídkami, když se "dařilo". Odmítat nyní investice by bylo čiré bláznovství. Dostavba Temelína je obrovským a pro budoucnost našeho pidistátečku naprosto klíčovým projektem. Je mi lhostejné, kdo se do něj zapojí. Kvalita a bezpečnost projektu musí být zachována tak jako tak. Navíc to má logiku. Investor, či spoluinvestor, uvažuje jinak než ryzí dodavatel. Spoluinvestor rozhodně nebude mít zájem na prodlužování termínu stavby a postupném zvyšování ceny zakázky.

Upřesnění

Jen abych upřesnil, co myslím relativně velkou poptávkou v některých zemích - aniž bych tím chtěl jakkoliv zpochybňovat Vaše argumenty o uhlí. Podle údajů Nuclear Energy Institute ve Washingtonu následující země staví (první číslo) a plánují (druhé číslo) následující počet reaktorů:Čína - 29+51Rusko - 11+24Indie - 7+18Jižní Korea - 4+5Spojené arabské emiráty - 1+3 atd.I ve Spojených státech kromě pěti reaktorů ve výstavbě (jeden starý + čtyřikrát AP1000) předpokládají, že až trochu opadne vzestupná vlna břidlicového plynu, přijde na řadu třináct dalších. Na budoucnost v USA ale mohou být různé názory.Mějte se, JŽ

Cerna Voda

V Cerna Voda jsou rozestaveny v podstatě tři reaktory typu Candu.

Cerna Voda a dalsi bloky typu Candu

rozestaveny jsou v hlavach nasich rumunskych pratel :-)

Ano, ale...

O současných problémech jaderné energetiky (nejenom úzká specializace) není pochyb.  Pokud by se potvrdilo to, o čem píšu, vydal by se Westinghouse jiným směrem - ty "výtvory" by naopak provozoval, což předtím nedělal. A znamenalo by to, že ho k tomu dotlačila právě současná složitá situace. Ale celosvětově to s poptávkou není až tak tragické - relativně je velká v Číně, Indii, Rusku, Asii jako celku, když přidáme ještě jednotlivé projekty v dalších zemích. Horší je to na Západě.Přeji hezký víkend, JŽ

Velká poptávka

Díky za reakci,otázka je, co to je velká poptávka, tedy přesněji, co je minimální popotávka pro to, aby se na trhu mohly udržel 3 světové firmy. Pokud zbyde 1, nebudou mít zákazníci možnost volby. Poptávka v Číně a Indii určitě nestačí - navíc ty země chtějí mít v tomto segmentu kompetenci, protože je to technologicky zajímavé, ale elektřinu chtějí vyrábět z uhlí, což je levné a snadné, nikoli z jádra. Jádro je technologický mercedes určený pro nejvypělejší země. Je iluzorní, že by ho udržela při životě Čína a Indie. Pokud ho zavrhne západ, obor zemře nebo bude v nejlepším případě stagnovat, protože pro trhy Číny a Indie není důvod něco vymýšlet.

Jaderní zombíci

Já myslím, že hoši z Westinghouse dobře vědí, proč nechtějí ty svoje výtvory provozovat :-).  Ve Vogtlu teď budou muset nahlásit zpoždění a navýšení nákladů, mají velké problémy s kvalitou dodavatelů:http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2443139/americka-jaderna-energetika-tezce-zapasi-s-novymi-reaktory-prumysl-nezvlada-vysoke-naroky.htmlNaprosto kritickým problémem jaderné energetiky začíná být úzká specializace. Potřebujete dodavatele, který má unikátní technologie a umí unikátní věci - to ale znamená, že není možné ho vyměnit, když nefunguje podle představ. Pro jadernou elektrárnu se velká část věcí dělá "na koleně" a tudíž za šílené náklady. Standardizace by znamenala výraznou úsporu, jenomže na to je příliš malá poptávka, takže vzniká začarovaný kruh. Malá poptávka neumožňuje snížit náklady a vysoké náklady zase podrážejí poptávku.Obrovskou výhodou jaderné energetiky bylo, že se v 70. letech reaktory stavěly masově po celém světě, byly kvalifikované týmy, dodavatelé technologií. Je zcela absurdní si myslet, že lze tento obor oživit na několika elektrárnách, které jsou navíc prototypy. Zásadní otázkou tedy je, odkud by měla přijít nějaká masivní poptávka po jaderných reaktorech. Dokud nebudeme znát odpověď, je jaderný průmysl jako zombie - jen přežívá svoji smrt.