Chtěl bych poděkovat redaktorce Evě Hlinovské za podrobnou kulturně-historicko-archelogickou exkursi po katedrále sv. Víta (LN 30.3.). Její článek kromě mnoha zajímavostí uvádí některé zažité omyly a mýty na pravou míru: chrám založil budoucí císař Karel IV v roce 1344 teprve s titulem markraběte moravského, stavba byla financována z výnosu královských stříbrných dolů, o záchranu rozpadající se ruiny se zasloužila občanská Jednota pro dostavění chrámu, která stavbu financovala z dobrovolných darů a Metropolitní kapitule byla po celou dobu existence katedrály svěřena úloha jejího církevního správce, nikoliv majitele.
Škoda, že si alespoň tento článek nepřečetl redaktor LN Václav Drchal, který o den později pod titulkem Chrám bude spravovat i stát (LN 31.3.) určil Metropolitní kapitulu za vlastníka, nikoliv za správce chrámu od samého počátku. U tak ožehavého tématu, jakým je vlastnictví katedrály, je to přístup poněkud lehkomyslný, protože právě záměna slov správce a vlastník je jádrem současného sporu.
Škoda, že si alespoň tento článek nepřečetl redaktor LN Václav Drchal, který o den později pod titulkem Chrám bude spravovat i stát (LN 31.3.) určil Metropolitní kapitulu za vlastníka, nikoliv za správce chrámu od samého počátku. U tak ožehavého tématu, jakým je vlastnictví katedrály, je to přístup poněkud lehkomyslný, protože právě záměna slov správce a vlastník je jádrem současného sporu.
