Hrad má podobné postavení jako Elysejský palác. Prezident republiky by měl mít slušnou rezidenci, čili buď by bylo třeba mu najít jiné reprezentativní sídlo (a vystěhovat současné uživatele), nebo mu ho postavit (kde? a za kolik? a máme zrovna teď na to peníze)? A Hrad by stejně musel nějaký (docela početný) personál pečovat a k tomu by někdo musel za státní peníze pečovat o to nové sídlo.

A pokud jde o přímou volbu: on už si málokdo vzpomene, že na přímou volbu se přešlo v podstatě proto, že tehdy nebyla šance, že se parlament na nějaké osobě v historicky krátké době shodne. A upřímně řečeno, nemyslím si, že by z volby parlamentem vyšlo nějaké větší "terno" než z přímé volby.

Autore, neurážejte lidi bez maturity, že by snad nemohli vědět rozdíl mezi monarchií a republikou. V dnešní době se dají dobře najít díky netu informace. Formální vzdělání opravdu není nějaká záruka určitých zákaldních informací. I mnoho maturantů ten rozdíl neví Existuje i samostudium. A to v mnoha případech o člověku řekne více, než třeba maturita složená s odřenýma ušima.

Na obě otázky je jednoduchá odpověď. Ne, ne a to v žádném případě.

Pražský Hrad je symbolem české státnosti a samostatnosti. Chápu, že to je v dnešní době oklešťování naší samostatnosti někomu tnem v oku.

Přímá volba zakládá vysokou legitimitu prezidenta, na senátora stačí 20 či méně tisíc hlasů, zatímco prezident jich dostane přes dva miliony. Jeho pravomoce nejsou veliké, ale v určitých dějinných okamžicích docela zásadní. Navíc jak autor správně píše, je Hrad pozůstatkem monarchismu a prezident obdobně jako třeba jinde král je i symbolem své země s přirozenou autoritou Obdobně uvažují v Rakousku kde má těch pravomocí možná ještě méně.

Jinak můj soukromý názor by byl posílit pravomoce prezidenta a zrušit jednu komoru parlamentu.