Mám rád články oslavující kreativní destrukci nebo po ní alespoň volající. Zejména tu skutečnost, že jen v málokterém se píše, čím ten právě zlikvidovaný systém nahradit. A pokud už se autor/ka pamfletu sníží i k popisu nového systému, bývá to model utopie, který nemůže reálně fungovat hned ze dvou důvodů - 1. je to model a 2. je to utopie. Nu, ke cti pana pedagoga, on se k popisu náhrady naštěstí nesnížil. Mám z podobných článků dojem, jako by to nejlepší bylo se zastavit a počkat, až někdo přijde s nějakým zázračným řešením na všechny neduhy světa (a pokud se to nestane, tak prostě spořádaně, k přírodě přátelsky a pokud možno neaktivně vymřít). Bylo by hezké, kdyby k zázračným řešením vedla krátká, široká a čistá cesta, namísto upachtěné, špinavé, klikaté a hrbolaté stezky plné kuzkého bahna, kterou nelze jít bez tvrdé dřiny a poučení ze spousty omylů. No není příroda pěkná megera, že to nám a životu obecně takhle zařídila?

Ohavný článek člověka, který má učit děti. Zamíchá nesporný fakt o nesmyslnosti kanálu s fanatickým ekoterorismem. Kritické myšlení autorovi nic neříká, opakuje jen bludy nepodložené ani praxí, ani historií. Kdyby tyto názory ve společnosti zvítězily, zahyne 95% obyvatelstva planety hlady. Naštěstí takové zhovadilosti smetou v první řadě ty, co si je bez domýšlení důsledků vymýšlejí.

Ten kanál budu podporovat jedině v případě vybudování říčního přístavu v Liptákově!