nekolik poznamek

Tak predne, demokracie neni vladou spravedlnosti, ale vladou vetsiny. Vy, pane Dolezal, musite byt naprosto uzasny clovek. Rozumite vsemu! Predseda Rychetsky, ktereho asi nelze podezrivat z nejakych prehnanych sympatii ke Klasovi, nesouhlasil s vyrokem ustavniho soudu. Ale Vam, novinari, predpokladam, ze bez pravnickeho vzdelani, je vse jasne. Jestli to nebude prave tou profesi...

Re: nekolik poznamek

Pokud by byla pravdou vaše první věta, pak bych se rád vrátil do socialismu. Ten měl tu spravedlnost obsaženu alespoň v oficielních dokumentech, a postupně se  prosazovatla (nešlo-li samozřejmě o problém navýsost politický, ale to teď snad platí stejně : zkuste se protivit např. neplacením daní když vás za vaše peníze vláda okrádá a úředník šikanuje...)

supr článek

Re: supr článek

Co jiného dodat? Přesné, vyčerpávající...ale říkejte křesťanům, že Bůh není, říkejte klausovkám, že Klaus není Bůh ...

kdo je horsi

"Politici jsou svine", slychame odevsad. Korytari, prevlekaci kabatu atd. Kdyby ale na soudech probehla od revoluce z poloviny takova vymena lidi, jako v politice, tak bychom si mohli blahoprat. Naopak, nejvetsi zlotrilci, ktere si zrudny system sam vychoval k terorizovani a zastrasovani obyvatelstva, ti kteri nejlepe obstali v bezcharakternosti, bezpaternosti a zlovuli, zustali ve svych uradech a dal terorizuji a zastrasuji... nyni bez vsemocne ruky Strany, ktera jedina je mohla smest.

Samozřejmě, pane Doležale.

Věcně jste nalezl argumenty, proč musel ÚS rozhodnout tak, jak rozhodl. Dodnes jsem si myslel, že se řídíme ústavou. Děkuji vám, že jste mi vysvětlil, že to tak není, že důležitější je poslat do někam starého ješitu. To je, myslím, dobrý základ pro diktaturu proletariátu.

Re: Samozřejmě, pane Doležale.

Nejlepším základem pro diktaturu proletariátu je postup, kteý zvolila tato vláda se svými guru Topolánkem a Klausem : okrádat 90 % obyvatel , aby měli víc pro sebe a své přátele. Kapitalisté a vládci z první poloviny minulého století by Vám o tom mohli vyprávět .... Víte, proč, po těchto zkušenostech, po 2. svět. válce byl v celé demokratické  západní Evropě uváděn do života sociální stát?

nezávislý soud?

pokračování :a přesto)paní samosoudkyně, bez přihlédnutí ke skutečnému zdravotnímu stavu nemocného a rovněž tak bez přihlédnutí  k lékařským posudkům odborných lékařů Rozhodla, dle posudku posudkového lékaře,který řekl, že manžel je téměř zdráv,( přestože chodí pouze pomocí chodítka, či fr. holí), myslíte, že soud jest to vskutku nezávislý?

pokračování:

Re: nezávislý soud?

Odpovím já. Strana soudního sporu má možnost se samozřejmě proti rozsudku odvolat, nezávislost soudu napadnout atd. atd., opravných prostředků je dost. V tom problém není. Problém je v průtazích soudních řízení, které nezajistí dostatečně rychlé uplatnění práva.

Pokud jde o tento konkrétní případ, jak ho má pan redaktor posoudit na základě pár řádků v diskusi, navíc pouze od jedné strany sporu, když je na to jistě celý spis? Nezávislost soudu musí taky spočívat v jeho právu zabývat se celým spisem, vyslechnout všechny zúčastněné a rozhodnout na základě VŠECH faktů, ne jen výběru toho, co se napíše do stručné debaty.

nezávislý soud ?

píšete,že "Z toho hlediska je soudní moc (mimo jiné) i poslední a nejvyšší instancí demokratického státu, k níž se může občan odvolat, když předtím všechno selhalo. Nebo – buďme realisté – měla by být" .Pane Doležale soud je nezávislý, ale na kom, prosím? Mám před sebou "Rozsudek" jménem republiky, kde paní samosoudkyně Hrehorová,zcela bezskrupulózně přiznává(jedná se o uznání stupně bezmocnosti), že cituji :"V daném případě soud při svém rozhodování vycházel z posudku Posudkové komise MPSV ČR(posudková komise složena z jednoho lékaře a sekretářky)", tedy vycházel, zcela nezávisle -  nezávislý soud -z rozhodnutí ministerského úředníka MUDr.Šedivého, (doktora neznámé odbornosti), (který manžela již svým původním rozhodnutím poškodil.