Blackout a obnovitelné zdroje energie, údajně ohrožující přetoky

 Pane Žiško,dříve než začnete šermovat údajnými hrozbami blackoutů v důsledku OZE, tak by možná nebylo od věci si nejdříve přečíst článek: Blackout a obnovitelné zdroje energie. K údajným „ohrožujícím přetokům“ EE ze SRN, kterými ČEPS tak rád ovlažuje ČEZkou mediální scénu bych pak doporučil pro změnu přečíst článek: Neplánované toky obnovitelné energie z Německa - komentář k posledním zprávám v médiích Přičemž o kompetentnosti vedení ČEPS, kterým se tak rád zaštiťujete, nejlépe vypovídá působení jejího současného předsedy představenstva Vladimíra Tošovského ve Fischerově vládě, že … (;-).

Respektuji Váš názor

Myslím, že už jsem Vám dříve posílal nějaký odkaz na článek ze zahraničních zdrojů o riziku blackoutu. Určitě takových článků sám najdete hodně. Tady cituji šéfa RWE, který také není ve vedení ČEPSu :-). Respektuji Váš názor, ale jsem přesvědčen, že se mýlíte, když tvrdíte, že za šířením zpráv o této hrozbě je pouze ČEPS. Zdraví JŽ

Musím se ohradit,

 Musím se ohradit, pane Žižko, nikdy jsem netvrdil, že ČEPS je jediným, kdo straší blackouty! Na stejnou notečku v našich končinách hrají také všichni atomhujeři. Jen namátkou někdejší premiér Petr Přesčas, eministr kmotra Dlouhého z Hluboké Martin Kuba, exministr MPO a toskanský Pizza-boy Milan Urban, jeho někdejší náměstek a exředitel potencionálního subdodavatele Tunelína Martin Pecina atd. atd.Já však tvrdím jinou věc a to, že ČEPS straší blackouty účelově a skoro bych to viděl někdy až za hranicí šíření poplašné zprávy. Obzvlášť komicky pak vyznívá, když ČEPS hartusí hrozbou blafoutů, která se měla odehrát před měsícem a činí tak na tiskovce uspořádané shodou náhod zrovna dva dny před projednáváním zákona o POZE v senátu… Přičemž argumentace tvrzením šéfa RWE považuji taktéž za zcela lichou. Ten sice bezesporu nepatří mezi ty, kdož se třesou na drobty, které upadnou pod stůl při porcování medvěda zvaného Tunelín. Šéf RWE se však zcela logicky jen brání konkurenci.Co se týče názorů ze zahraničního tisku, tak zde je třeba rozlišovat. Něco jiného je běžný novinový článek a něco jiného je ODBORNÉ RECENZOVANÉ pojednání, byť třebas i neinpaktovaného časopisu, kde je hodnocena REÁLNÁ míra rizika. S čím mám já největší problém, bude nejspíš způsobeno mými vysokými nároky na novináře jako na “hlídací psy demokracie“. Zejména u novinářů specializujících se na energetiku a ekonomiku očekávám kritický pohled, který se neveze na vlně většinového názoru, který místo nekritické přejímání názorů šířených zaháčkovanými politiky a zdiskreditovanými státními úředníky naopak jejich názory podrobuje nekompromisní kritice vyhledávaje kritická stanoviska méně známých odborníků, jakými jsou třebas členové první tzv. Pačesovy komise, kteří pro jistotu již do druhé Pačesovy komise nebyli přizváni apod. Osobně naprosto nechápu strategii ČP, kdy na jedné straně přináší brilantní rozbory a upozorňuje na tunelování modrých strak viz. Key-Investments apod. a na druhé straně v energetických záležitostech v mnoha ohledech ČP jen opakuje mantry strak zaháčkovaných v energetice (samozřejmě, že ne vždy a všechno, ale na můj vkus poměrně hodně). Třebas o pochybných transakcích ČEPSu a rozporech v jejich prohlášeních jsem tady ještě nezažil ani jeden článek. Dokonce i zdejší brilantní ivestigativci Schabu, či Kálenský se energetickým kauzám vyhýbají velkým obloukem. Pravda bývaly tu články pana Klose, těch však notně ubylo a mladičký Charvát to sám již nezachrání.