No já jsem si prošel všechny zápisy z jednání rady ÚSTR

A je to hnidopišství na kvadrát. Jestli toto mělo pozvednout úroveň vědecké práce, to se mi nezdá.Pokud se týká Vámi zmiňovaného tvrdého formalizovaného hodnocení vědecké činnosti, sami vědci se o něm nevyjadřují příliš lichotivě.Ale nemyslím si, že by to ÚSTR nutně ublížilo. 

A je to hnidopišství na kvadrát.

Pokud je námitkou, že třeba projekty se započnou řešit, a pak nedokončí, hnidopišstvím, a možná dokonce hnidopišstvím na kvadrát, tak máme asi oba dva jinou představu o účelném čerpání veřejných prostřeků.(při té příležitosti si vzpomínám kauzu s  nákupy předražených aut a milióny na zařízení pracovny ředitele)Okolo oněch formalizovaných nástrojů na hodnocení vědeckého výkonu je jistá diskuse, nicméně nikdo netvrdí, že se hodnotit formalizovaně nemá.Pokud ústav produkuje jen nerecenzované publikace vlastním nákladem, těžko by obstál v nějakém hodnocení vědecké činnosti.

To je zase novinářských prdů... "Svět má dnes jiné starosti..."

Má. Zelenorudý komunizmus deroucí se k moci. Metody prakticky stejné... Jeden z jeho demagogů a aktivistů působící v ČP teď prý dostal jakousi cenu. :-)Čest vaší práci.

Tajuplný Chaos?

Proč nejmenujete? Neumíte? Bojíte se? Tak víte co Chaosi: jděte do ...

Paní Benešová - Langerová

Co mají paní Benešová s paní Langerovou společného? Ani jedna z nich nebyla ve střetu zájmů. Jen je z toho někteří nezasvěcení lidé podezřívají. Také já jsem nezasvěcený.Abych nezapomněl na tykadla -  doufám, že ÚSTR ještě namaluje hodně tykadel.Není to levicový puč. Paní Benešová byla nominována za TOP09. A přitom muselo být jasné, co napáchá. Podle zvukových záznamů z jednání rady se nejmalicherněji chovala právě paní Benešová a v závěsu za ní paní Šustrová. Mládenci nominovaní za levici byli konsensuálnější a dokonce se občas chovali korektně.

To opravdu věříte tomu, že

To opravdu věříte tomu, že paní Šustrová a paní Benešová odhalily bídu vědecké práce na ÚSTR a všech 15 renomovaných členů vědecké rady (mnozí významní vědci) uteklo jako malí kluci strčit hlavu do písku s nadějí, že tak uniknou ostudě?Takto se renomovaní vědci nechovají. Kdyby brali zmíněné dvě dámy vážně, snadno by jim vysvětlili, že jsou na omylu. A dámy by opravdu musely sklapnout, protože prostě nejsou vědmy a nemohou hodnotit vědeckou práci.To, že se v Ústavu asi stávaly věci, které mu nejsou ke cti (ani po vědecké stránce), asi bude pravda. Ale s rezignací vědecké rady opravdu nesouvisejí.  

To opravdu věříte tomu

Já tomu věřím. Na to člověk nemusí být žádný génius, aby si nevšiml, že v této instituci něco dlouhodobě smrdí.Pět ředitelů zas pět let. V ústavu nejsou žádní renomovaní vědci (pořád je to jen převaha magistrů), Pořád někdo odchází, soudí se, a místa jsou zaplácnuta čerstvými absolventy, aby zas po čase odešli.Na to tedy člověk nemusí být žádný genius, aby poznal, že je to dlouhodobě špatně řízená instituce s narušenými interprersonálními vztahy.Že vědecká rada dlouhodobě na všechno kašlala, je jasné. Což je u nás problém podobných rad, ti lidé nemají pocit odpovědnosti. Jsou externisté, co by kalili vodu. Vypili kávu, prolistovali si publikace, které jim tam nechali kolovat, pak zkonsumovali chlebíčky, nechali se vyfotografovat, v úctě zahleděli na obrazy Bendy a Langoše, a zase odešli.Všechny vědecké a akademické instituce v této zemi prochází v poslední době tvrdými formalizovanými hodnoceními vědecké a odborné činnosti. Tato povedená instituce má výsadní postavení, že se jí peníze jen sypou a žádnému podobnému hodnocení nikdy vystavena nebyla. Tam by se vše ukázalo a ani křiky o komunistickém puči by nepomohly. Zbavit ústav jeho privilegovaného demoralizujícího postavení a zařadit jej do systému běžných výzkumných organizací a systému jejich hodnocení je asi jediná možnost k jeho záchraně.

Ex post jsem si

Ex post jsem si všimnul....omlouvám se. Probdělá noc....

Co ti podsouvám?

Nic ti nepodsouvám, jen jsem se na něco ptal.

Fakt už dost s tím podsouváním slov!

Nic takového jsem neřekl, nic takového si nemyslím. To říkáš a myslíš a mně podsouváš ty, zcela v intencích orwellovského apologeta orwellovského ústavu.Zkus zkoncentrovat zbytky pozornosti a přečíst si, co jsem skutečně napsal, a zkus popustit uzdu své fantazii až potom, aby se to nepletlo dohromady.Tvé podsouvání je dost odporné. Mluv za sebe, co se ti zdá, co si ty myslíš apod., aby si každý mohl udělat úsudek o zákrutech a hlubinách tvého myšlení. Takže naposledy, polopaticky, snad se chytneš.Činnost ústavu jako celek odklání pozornost od důležitých věcí, které by měly být samou podstatou činnosti ústavu (a já jsem je vyjmenoval).To, čemu říkám orwellovské, jsem výslovně v článku uvedl. Jsou to ipsissima verba Hermana a Nečase. Tudíž je to zcela něco jiného, než na co se provokativně jakoby ptáš.Není orwellovské, ale vědecky podnětné sdělovat ústavu, v čem radní (a nejenom oni) vidí podstatné nedostatky (mezery) ve "studiu totalitních režimů".   

Fakt už dost toho Schneidera!! ČP nemá nikoho rozumnýho?????

ČP nemá nikoho rozumnýho?????

pane Schneidere

velmi mi připomínáte Jana Rejžka, žlučovitého a nenávistného kritika všech a všeho. Musíte mít těžký život. Mám už dost životních zkušeností a několikrát jsem zažila ve své blízkosti takové moralisty, jako jste vy, neustále kritizující a odsuzující všechny okolo. Naposledy to byla moje tzv. "nejlepší kamarádka", která sice měla tyto kecy jako vy, ale sama byla podrazák ze všech největší a donášela nadřízenému na kolegy, protože byla stejně jako vy o sobě přesvědčena, že je něco jako Jan Hus, jak se osobně vyjádřila.

Nejlepší kamarádka je podrazák a donašeč,

což svědčí o zajímavém uplatnění "životních zkušeností"ve výběru přátel. Tak tu nevyčerpanou zhrzenost a žluč na někoho hodit, asi z nedostatku vhodného hromosvodu to odnesl pan Schneider. Snad se Vám ulevilo Katrin...

Tak asi takhle

Ty si opravdu myslíš, že ÚSTR vydává takové knihy, aby byly volebně využitelné? Herman byl ředitelem ústavu, který má nějaký zřizovací zákon (neříkám, jestli dobrý, nebo špatný), a tím se jak on, tak ústav musej řídit. To je asi to, čemu říkáš orwellovské? A nejni orwellovské říkat ustru, co má zkoumat a k jakým vysledkům má dojít? Tím narážím na M. Uhla a L. Jelínka. Oni to samozřejmě neříkají na plno, jen naznačují.Samozřejmě že řekneš, že slyším, co chci slyšet. Ale četl jsi rozhovor s Uhlem v Respektu celý? Opravdu to tam nejni?

Odpověď

Nereagoval jsem na Vás, ale na Honzův článek. Kdybych reagoval na Váš příspěvek, tak to napíšu pod něj.