aktualni perlicka z pera GACRu

Nevim, kdo si toho vsiml, ale letos se napriklad u grantu s planovanymi pokusy na zviratech musi krome Projektu pokusu pridat i kopie Akreditace. Coz mnoho lidi nevedelo, dosud se to nedelalo, GACR na to nikde neupozornil ... a tak uz je jiste par projektu, ktere budou vyrazene z tohoto formalniho duvodu.

horsi a horsi GACR

Ze sve kratke zkusenosti s GACRem (or roku 2009) musim rict, ze je to kazdy rok horsi. Hlava XXII, kterou zminuje Prof. Horejsi na me dopadla shodou okolnosi loni. Jako teoretik potrebuju penize v podstate jen na spolupracovniky. Pro cloveka v ustavu AV, ktery funguje v podstate jako universita (kde se neuci), tj. clovek ma prakticky pouze ty prostredky, ktere si prinese zvenku, je takovy grantovy system dost velky problem.Druha absurdni novinka je nutnost vyplacet mzdu resitelu z grantu, i kdyz maji plny institucionalni uvazek. Vede to k 1) zbytecnemu prodrazovani grantu, 2) chaosu ve smluvnich vztazich (u lidi, kteri maji smluvni mzdu, jim zamestanvatel nemuze jednoduse zmenit mzdovy vymer a zbytek dorovnat z grantu), 3) nicim neoduvodnenemu narusta prostredku, ktere maji reditele vyzkumnych instituci k dispozici (usetrene mzdove prostredky + vetsi overheady z umele umele nafouknutych grantu).  

ale to popisujete naprosto konkrétně praktické nástroje, kterými

se mouřenín Matějů snaží ochromit AVČR. V předsednictvu na to není sám. Zasedá tam s ním také jeden sběratel funkcí a mediálně-politický všudybyl s nevysokým počtem vlastních vědeckých prací. Jsou to krajně politické, vědě škodící figury. S Nečasem padnou automaticky i ony.

Komentář Martina Konvičky k blogu Stanislava Komárka

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/stanislav-komarek.php?itemid=16143 se myslím hodí dobře i sem, cituji: " Kafírenský psavec se zase umísťuje kamsi MIMO kritizovaný systém, stylizuje se do nezúčastněného pozorovatele, kterému tu další kávu či čaj nalijí, byť by trakaře padaly. A to je - málo. Vždyť i autor je součástí "poměrně zatuchlého systému", i on může ovlivnit směřování a výsledky jeho případné transformace. "  

GAČR

Ne, že by se GAČRu nedala spousta věcí vytknout, ale opravdu je to to nejlepší, co z hlediska účelového financování výzkumu v ČR máme.K tomu plivání na předsednictvo bych si dovolil upozornit na jednu velkou zásluhu a sice zavedení hodnocení formou panelů - jako je v ERC, NIH, apod...Vyřazování kvůli formalitám je hrozně ošemetná záležitost. Jsou věci, kde je každému jasné, že se jedná o malichernost. Ale pak už jsou věci hraniční, kde se jedná o věc názoru... A kdo to má rozhodovat...? 

Hodnoťme a kritizujme férově a v proporcích

Za stěžejní část článku považuji tu úplně poslední. Ano, GAČR zdaleka není to nejstrašnější, co v rozdělování prostředků na vědu máme, dokonce je pravděpodobně ze všech mechanismů, co jich ČR má,  a)  nejdále na cestě transformace, b) na zdaleka nejlepší trajektorii transformace. Jak Prof. Hořejší přiznává, GAČR dokonce má i řadu kvalitních lidí.  Jistě, Hlava XXII s personálním obsazením a  čerpáním mzdových prostředků je chybou, ale v tom prvním má podobnou "chybu" i většina zahraničních grantových mechanismů.  (Důležité je, jak snadno lze v čerpání grantu řešit, když musíte personální obsazení svého týmu z vážných důvodů vyměnit za pochodu.) Ano, chyba s IT systémem je hrozná, ale naštěstí snad zatím nedošlo ke ztrátám peněz, takže důležité je zajistit, aby chyba, která vedla k výběru nekvalifikovaného dodavatele -zde dodavatele, který nezálohuje data (Je to vůbec možné???) - byla rychle a provždy odstraněna.Mnohem horší ale je, kolik peněz se zatím rozděluje prostřednictvím kanálů a metod,  které jsou proti současné praxi GAČR až odstrašující.