OTÁZKA:
V souvislosti s již jmenovaným vyvlastněním squeeze out probíhají soudní spory starostů obcí Eonem, který obce jako minoritní akcionář vyvlastnil dle kontraverzního zákona. / viz dnešní zpravodajství ČT1/ Znalci potvrdili třikrát větří cenu výkupní akcie. Podobně probíhají další soudy o určení ceny v Prazdroji i jiných společností. Nezdá se vám, že squeeze out je ve svém neřešení Ústavním soudem časovaná bomba, která zvedne vlnu žalob nejen proti zákonu, ale i proti ČR u mezinárodního soudu o náhrady škody ve výši deklarovaných 30 miliard v tisku? Vždyť nejvíce zmanipulovaných znaleckých posudků bylo v prvním půl roce platnosti zákona a i nadále po přílepku k jinému zákonu stále není ochrana majoritních akcionářů dle EU, tedy že v případě soudního sporu ohledně ceny má dokazovací povinnost majoritní vlastník, který vyvlastňuje, protože je pochopitelné, že jen on může dodat kompletní dokumentaci, ke které se minoritní akcionáři nedostanou. Dozor pod KCP, nyní ČNB pouze na základě tohoto přílepku kontroluje formálně náležitosti, což je značně nedostatečné a v žádném případě nesplňuje evropské normy pro účastnický výkup cenných papírů. Proč ČR a naši politici, kteří mají plná ústa lidských práv a vystupují i v zahraničí, klidně porušují lidská práva vlastních občanů doma včetně ochrany majetku v soukromém vlastnictví? Jak na to nahlížíte Vy a vaši kolegové z Ústavního soudu? Vždyť ti lidé, kterým byly vyvlastněny akcie a nejen lidé, ale už i obce a další subjekty, jako fondy atd přicházejí o ohromné částky peněz a budoucí dividendy, které budou jednou chtít nahradit. Podle mě by bylo nejlépe zrušit zákon od samého datumu platnosti, vše vrátit před stav 1.7.2004 a všichni akcionáři buď vrátí peníze a dostanou své akcie včetně vyplácených dividend za ta léta, nebo všechny znalecké posudky budou za peníze státu znova zrevidovány a ti kdo vyvlastňovali doplatí férovou cenu dle směrnice 2004/25/ES.
josef