OTÁZKA:
Dobrý den,
jak se vyhodnocují pojmenování, která jsou užita v komunikaci s úředníkem či policistou? Která jsou vhodná a která už nikoli? Co když si budu dělat z úředníků legraci, ale mazaně tak, aby to nebylo na první dojem urážlivé? Děkuji za odpověď.
Denisa R.
Jan Potměšil:
Dobrý den, popravdě řečeno, obávám se, že v praxi různé ty sporné výroky nijak složitě vyhodnocovány nejsou.Nejspíš to dané orgány budou rozhodovat "podle citu", co jim ještě přijde jako urážlivé, a co nikoliv. Někde se též věcí vůbec nezabývají, protože by pak třeba nedělali nic jiného. Jinde, kde na to nejsou zvyklí, mohou reagovat citlivěji.
Pokud bychom pak vycházeli z judikatury Ústavního soudu, který se vyjadřuje k mezím svobody projevu a toho, co je ještě mezi různými výroky přípustné, a co již ne, mělo by se zkoumat následující: Kdo to řekl (občan, novinář, vlivná osoba), o Kom to řekl (zda o řadovém občanovi, nebo třeba politikovi, úřední osobě, veřejně známé osobnosti), Co řekl (zda jde o tvrzení faktu, třeba nepravdivého, nebo jen o osobní názor na něčí postup nebo chování, nebo o neopodstatněnou urážku), Kde to řekl (v soukromí, na veřejnosti, v tisku), Jak to řekl (písemně, ústně, jakou formou), Proč to řekl (za jakých okolností - zda v reakci na útok, nebo chtěl někomu ublížit, důvodně či bezdůvodně) atd. Málokdy je ale každý případ posuzován ze všech stran.
Přinejmenším by mělo být bráno v potaz, že úřední a veřejně činné osoby obecně musí snést více, jakkoliv zase nejsou povinny snášet úplně vše.
Pokud jde o legraci, nejde podle mě o nic, co by bylo třeba trestat. Ne vše, co je nezdvořilé, je také protiprávní. Právo je jen "minimem morálky" a nemělo by mít ambice řešit všechno.
8.8.2016 14:29