U bydlení platí jiné ekonomické zákony
vydáno 14.7.2008 12:00
Regulovaný nájem se podle ministra pro místní rozvoj Jiřího Čunka zvýší v příštích letech až o 44 procent. Nájemníkům ani majitelům bytů se ale toto tempo nelíbí. Otázky jste pokládali 15. července od 11:00 předsedovi Sdružení nájemníků ČR a poslanci za ČSSD Stanislavu Křečkovi, který chce přijmout opatření, aby se lidem nad 65 let nájem nezvyšoval vůbec.
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 15. července 2008 do 12:00
OTÁZKA:
Jeden politik řekl něco o králikárnách.Co si mámeme myslet o jeho výroku dnes , když ty králikárny (mimochodem většina na spadnutí) jsou cenově pomalu na úrovni „hvězdičkových hotelů "? Kdo na ně bude mít ?A kam se přestěhovat ? Malých bytů je málo.
Důchodce
ODPOVĚĎ:
šlo o zevšeobecňující výrok, ze kterého nelze nic dovozovat. Odpovědi na Vaše otázky bohužel nemám, a nemají je ani ti, kteří se na těchto stránkách bezohledné deregulace nájmů vehementně domáhají. Velmi toho lituji.
15.7.2008 10:59
OTÁZKA:
Dobrý den pane poslanče. Bydlím v bytě s regulovaným nájmem přesto,že jsem majitelem dvou bytů,které pronajímám za tržní nájemné.Mám si požádat o zvýšení nájemného za byt ve kterém bydlím ? Coby odborníka na nájmy Vás žádám o radu či názor.Děkuji.
josepi
ODPOVĚĎ:
Na hloupé a provokativní otázky opravdu nemám čas.
15.7.2008 11:00
OTÁZKA:
Dobrý den, nehrozí prosím, podle Vás, při razantním zvýšení regulovaného nájemného, při současném tempu výstavby a hypoték, ekonomická likvidace majitelů domů ? Vyhnáním nájemníků, platících sice málo, ale přesně a po mnoho let, do nové výstavby může, podle mne, dojít k destabilizaci trhu s nájemním bydlením. Zrovna se stěhuji z nájemního bytu s regulovaným nájmem do několikrát většího bytu na hypotéku a moc se těším, až svému majiteli domu jedním gestem, nejspíš žalovatelným, ukáži, co si o něm myslím. Třeba za to, že mi zabavil sklep, zavřel vodu v kuchyni a i jinak se ke mě choval jako k člověku druhé kategorie. P.S.: Platil jsem vždy správně a včas a nikdy mi nic nevytýkal, naopak mne chválil za třídění odpadu a vstřícný přístup.
Pavel
ODPOVĚĎ:
Majitelé domů neúměrnými požadavky řežou větev na které sedí. V Itálii je např. stav, kdy většina lidí odešla do vlastnického bydlení a v nájemních bytech bydlí chudí lidé, kterým to platí stát. Chceme toho dosáhnout i u nás?
15.7.2008 11:01
OTÁZKA:
je, nebo bude stanoven nějaký standard pro vybavení bytu podle kategorie a povinnosti pronajímatele v oblasti údržby? Nebo se v každé smlouvě bude řešit, kdo vymění vodovodní baterie , podlahové krytiny event natře okna atd.Bude nájemce udržovat majiteli jeho nemovitost za vlastní peníze jako dosud?
nováková l
ODPOVĚĎ:
To je zcela obvyklé a v evropských zemích, u nás však se takovému předpisu MMR brání , s tím , že to má být předmětem dohody. Ve Švýcarsku musí např. pronajímatel dát Vám k dispozici automatickou pračku a každé 3 roky vyměnit podlahové krytiny.
15.7.2008 11:03
OTÁZKA:
Proč prosazujete regulaci u bytů v soukromém vlastnictví ? Je snad mojí soukromou věcí, za jakou senu budu ochoten (a schopen) svůj byt pronajmout...
Uznávám, že jistá regulace by byla možná u obecních sociálních bytů, pokud by plnily svůj účel, totiž byly by používány pouze pro (ne vlastní vinou) sociálně slabé spoluobčany, což ale Vy ani paní Fischerová nejste...
Honza
ODPOVĚĎ:
Mýlíte se. Bydlení patří k sociálním právům, a stejně tak, jako lékař nemůže za operaci požadovat jakoukoliv cenu, nemůže ji v současné Evropě požadovat ani soukromý vlastník. Právo na byt je lidským právem, které musí stát garantovat.
15.7.2008 11:04
OTÁZKA:
Můžete mi vysvětlit, pane doktore, proč by pro čtvrtinu obyvatel této země, bydlících v nájemních bytech, mělo platit nějaké finanční zvýhodnění proti zbylým třem čtvrtinám, kteří si své bydlení financují jen a pouze ze své kapsy?
Bydlení je stejné zboží jako například potraviny. Tak proč by ti, kteří si postavili nemalými náklady rodinné domky nebo koupili byty, měli svými daněmi ještě přispívat na bydlení těch, kdo své peníze utrácejí za jiná potěšení? Tento stav mi připadá jako velice nemravný. Vám ne?
Alex
ODPOVĚĎ:
Nic takového nepožaduji. Zasazuji se jen o to, aby lidé měli přístup k bydlení a aby nebyli zbaveni práva na bydlení jen proto, že nemají vysoký příjem. Mimochodem i družstevníci a vlastníci rodinných domků si byty dříve stavili s významnou státní podporou
15.7.2008 11:05
OTÁZKA:
Jako v Americe, starsi lide, (nebo chudi lide) z podprumernym vydelkem by meli mit vladni/socialni poukazku (Section 8) kterou by vystavyly majeteli bytu jako financni prispevek k trzni cinzi. Timto zpusoben by nebyl majitel financne skodny a najemnik by si udrzel byt.
Paul Zellman
ODPOVĚĎ:
Jsem rád, že se zde objevuje také dotaz, který podporuje naše záměry. přesně tak by to mělo být i u nás.Problém jen spočívá v tom, že tzv. tržní nájmy jsou tak vysoké, že by je nebyl schopen zaplatit ani stát Kuvajt.
15.7.2008 11:07
OTÁZKA:
Pane poslanče, proč nemají mít sociálně slabší rodiny nižší sazby za plyn, elektřinu, atd., dále lacinější potraviny a šaty (samozřejmě rozdíl by vyrovnávali na svůj účet příslušní obchodníci)? Proč jste si zasedl zrovna na majitele bytů? Vždyť všechny tyto položky tvoří životní náklady. S takovouto hloupostí byste si asi na ČEZ netroufl.
Jungwirth
ODPOVĚĎ:
Bydlení není spotřební zboží, kterého se mohu vzdát , když na něj nemám. Právo na bydlení musí být zajištěno bez ohledu na ekonomickou úspěšnost.Když po povodních pekaři požadovali za chleba 50,-Kč, bylo proti nim tvrdě zakročeno. Pamatujete?
15.7.2008 11:08
OTÁZKA:
Na venkově žije řada osamocených starých lidí v domcích, které si kdysi postavili. Myslíte si, že si ze svého důchodu můžou dovolit opravit si například střechu? Co jim poradíte, jak se o ně ČSSD postará?
Jaromír Jůza
ODPOVĚĎ:
Domek, který je vlastnictví, je něco jiného, než postavení nájemce, který nic neplatní. Pokud někdo není schopen se postarat o své vlastnictví, může se vlastnictví snadno zbavit. Jeho právo na bydlení tím ohroženo nebude.
15.7.2008 11:10
OTÁZKA:
Proč ČSSD nebyla schopna vyřešit problém s byty za dobu svých vlád po roce 89?Proč se po roce 89 nestavěly sociální byty na které by lidi dosáhli a nemuseli se tolik zadlužovat?Za tento stav nese zodpovědnost též ČSSD..
Jan
ODPOVĚĎ:
ČSSD bezpochyby nese spoluodpovědnost za současný stav, nezříkáme se této spoluodpovědnosti. Za vlády ČSSD však nerostly nájmy tímto tempem a vláda sáhla i moratoriu, když to bylo zapotřebí.
15.7.2008 11:11
OTÁZKA:
Pane Křečku, přijde Vám spravedlivé, když rodinní příslušníci majitele nemovitosti nemohou bydlet ve svém domě a jsou nuceni platit tržní nájemné 15 000 Kč někomu jinému? Přitom ve vlastním domě jim za větší byt v lepší lokalitě regulovaný nájemník platí necelé 4000 Kč. Tento nájemník není žádný "sociální případ", má nadprůměrný příjem a dekret získal po dědečkovi. Ovšem pokud bychom mu chtěli dát výpověď z důvodu ubytování člena rodiny, tak mu musíme obstarat stejný náhradní byt za stejných podmínek.
Tobiáš
ODPOVĚĎ:
Pokud jde o rodinný domek, pak samozřejmě to spravedlivé není. Pokud jde o nájemní dům, ten byl stavěn nikoliv pro potřeby majitele domu, ale pro pronajímání dalším osobám. V některých evropských zemích může pronajímatel užívat pro sebe jen jeden byt, ostatní musí pronajmout.
15.7.2008 11:12
OTÁZKA:
Pane poslanče, nemyslíte, že "sociální bydlení" by mělo být rozdělováno mezi ty opravdu potřebné? Tj. podle příjmů a podle počtu členů domácnosti? Proč zde má být skupina lidí s dědičným právem na dekret levného bytu s regulobvaným nájemným, zatímco zbytek občanů musí bytovou situaci řešit vlastními silami a to bez ohledu na výši svých příjmů?
Jitka
ODPOVĚĎ:
Mýlíte se. Sociální bydlení u nás vůbec neexistuje. Stejně tak, jako neexistuje dědičné právo na dekret. V bytech s tzv. regulovaným nájmem bydlí bez svého "zavinění" všichni, kteří měli uzavřenou nájemní smlouvu v roce 1995, kdy došlo ke změně právních předpisů.To byla závažná chyba, která způsobuje dnešní problémy.
15.7.2008 11:15
OTÁZKA:
vazeny pane Krecku, je o vas znamo, ze bydlite v byte s regulovanym najmem. Jiste mate spocitano, jakou vam to prineslo usporu proti najmu trznimu od roku 1990. Prosim o sdeleni teto uspory, staci zaokrouhleno na cele statisice.
Honza
ODPOVĚĎ:
Na hloupé provokativní otázky nemám čas.
15.7.2008 11:16
OTÁZKA:
Platí nějaký zákon o "deregulaci". Řekl bych, že jste se možná podílel na jeho tvorbě a určitě jste se podílel na jeho schvalování.
Podle toho zákona se budou do roku 2010 nájmy jednostranně zvyšovat. Není mi však jasné, co bude potom.
Co nastane po skončení platnosti toho zákona? Co jste sledovali tak neurčitou formulací?
gaston
ODPOVĚĎ:
Jde o zákon č. 107/2006 Sb., který je platný do roku 2010. Co bude potom, nikdo neví. Existuje úvaha o tom, že účinnost zákona bude prodloužena, nebo nastane stav, kdy se nájemné bude sjednávat dohodou mezi nájemcem a pronajímatelem. Nový občanský zákoník předpokládá, že o výši nájemného budou rozhodovat soudy. Pánbůh s námi a zlé pryč...
15.7.2008 11:18
OTÁZKA:
Dobrý den, jmenujte prosím zemi v civilizované Evropě , kde si tamní důchodce s průměrnou výší důchodu může dovolit přemýšlet o pronájmu průměrně velkého bytu v centru metropole. Znáte zemi , která by tento luxus zajišťovala na úkor jiného jedince?
tresek
ODPOVĚĎ:
Pokud budete brát v úvahu nikoliv průměrný byt, ale přiměřeně malý byt, nahlédněte na internet, jaké jsou nájmy např. v Berlíně, Ženevě, Curychu, a srovnejte je s tamější výší platů a důchodů.
15.7.2008 11:20
© 2024 MAFRA, a.s. 
Přepnout na verzi pro počítač
