ODPOVĚĎ (19.2.2010 16:12) Dobrý den, souihlasím s Vámi naprosto v názoru, že výuka dějin období, kdy v Československu vládla KSČ by měla být součástí výuky nejen na univerzitách, ale i na středních a základních školách. Mám radost z toho, že tu a tam k tomu skutečně také dochází. Jako vysokoškolský učitel však musím s lítostí konstatovat, že dnešní mladí lidé toho vědí mnohem víd o antickém Řecku a Římu než o komunistickém Československu. Je to škoda, protože vědomost o této těžké době by měla býtg mezi lidmi co nejrozšířenější, aby se to už nikdy nemohlo opakovat. Proto si myslím, že ÚSTR má své opodstatnění. Přinejmenším proto, že jeho součástí je také Archiv bezpečnostních složek, v němž jsou uloženy statisíce dokumentů, umožňujících toto období detailně poznat. Mnohé z nich jsou ve špatném stavu, jiné zase ještě nejsou zpracované a připravené ke studiu (tím myslíme inventarizovaná atd.). To všechno se ÚSTR snaží napravit. A vedle toho jsou v něm odborníci, kteří se věnují studiu skutečností, které s existencí a činností bývalé StB, komunistické rozvědky, kontrarozvědky atd,. souvisejí. Ovšem jenom toto samo o sobě o době, kdy zde vládla KSČ, nevypovídá. Jde taky o každodenní život, politický vývoj a jiné ěci, kterým doposud pozornost nevěnoval. Chtěl bych, aby se to nyní změnilo a napravilo. Jinak Vám ještě musím sdělit, že jak v akademii, tak na vysokých školách je poměrně málo lidí, kteří se studiu období vlády KSČ věnují. Všechno je to otázka peněz, stát nemá peníze na to, aby do ústavů AV ČR a na vysoké školy přijímal další odborníky, kteří by to studovali. Nebo nechce přijímat, nevím. A s grantovou podporou mám velmi špatné zkušenosti, na té už nejde stavět vůbec. A tak si říkám: zaplať Pán Bůh za ÚSTR, aspoň tu je pracoviště, které se na tuto problematiku může specializovat. Neděljte si iluze, že kdyby ho některé vláda zrušila, že by prostředky, které na jeho činnost vynakládá, opět vložila do stida této problematiky. Jsem přesvědčen, že by skončily někde úplně jinde. Zdraví JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 16:16) Dobrý den, děkuju Vám za podporu. Kauzu "Kundera" pokládám v zásadě za nešťastnou. Přestože si autor tohoto článku nic nevymyslel a žádné historické skutečnosti a fakta nefalšoval, dopustil se chyby v tom, že nevynaložil větší úsilí, aby se s panem Kunderou osobně zkontaktoval a zeptal se ho, jak to vidí on. Podle mne je konzultaci s p. Kunderou třeba chápat jako jednu z forem kritiky uvedeného pramene. Stejně špatné je, že tento článek psal primárně pro zábavný časopis. Úkolem ústavu není zásobovat populární časopisy a jiné sdělovací prostředky podobným materiálem. Váš JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 16:35) Dobrý den, je to řada otázek, které vyžadují delší odpověď. 1. Záležitostim, které zmiňujete, jsou velmi závažné. Pokud píšete, že je označuju za "bulvární", pak proto, že za bulvární považuju spíše způsob jejich prezentace - to platí o tzv. kauze Kundera. O činnosti bratží Mašínů a případu p. Skalníka jsem to jistě neřekl, i když si myslím, že i zde došlo k některým chybám, které by se neměly opakovat. V případě bratří Mašínů mám na mysli tu konstrukci s chystaným atentátem na K. Gottwalda či ministra Čepičku, které se ukázaly jako nepravdivé. Obecně - myslím si, že ÚSTR má výsledky své práce zveřejňovat formou odborných studií. Popularizovat je a zjednodušovat je si mohou snad jen novináři, těm to asi nikdo vytýkat nebude. Ústav jim- tak jako každému jinému zájemci a badateli - má připravit podklady pro jejich práci, ale rekonstrukce té které události, její interpretace a hodnocení je už záležitostí každého autora. Historik by neměl sklouzávat k vulgarizaci nebo se dokonce dopouštět VĚDOMÉHO překrucování fakt či jejich zamlčování atd. 2. Případ odbojové skupiny bratří Mašínů je výjimečným fenoménem v novodobé české historii a jistě bude rozdělovat mínění české společnosti i v budoucnosti. Já jsem se nikdy netajil tím, že mi jejich odvaha bojovat proti totalitnímu režimu se zbraní v ruce je sympatická. Jsem přesvědčen, že taková publikace, o které se zmiňujete, která by na základě zodpovědného výzkumu zcela objektivně popsala historii této skupiny, by byla velmi potřebná. Jestli ji vydá ÚSTR, Vám nedokážu v této chvíli říct, protože se zatím musím zabývat úplně jinými problémy. 3. Nikdy jsem se netajil tím, že se pokládám za Moravana (či Čecha z Moravy)a že jsem stoupencem obnovy zemského zřízení v českém státě, které v roce 1949 zrušili komunisté. A samozřejmě s tím související zemské samosprávy. Podle mne by tento model český stát jen posílil, obdobně jako to svědčí Spolkové republice Rakousko či Německo. Ale to si Vám dovoluji sdělit jen soukromě, s mým angažmá v ÚSTR to nemá nic společného. Radě ústavu jsem slíbil, že po dobu výkonu funkce přeruším své členství v politické straně Moravané a k 1. dubnu to také udělám. Můj syn je dospělý a jsem rád, že mi nedělá ostudu. 5. Nerozuumím tomu, co myslíte "odpolitizováním analýzy minulého režimu". 6. Vědecká rada je poradním orgánem ředitele. Jmenovala ji Rada ústavu, mne si její členové zvolili za předsedu. Od samého počátku jsme přicházeli s návrhy a doporučeními panu řediteli Žáčkovi. Pravidelně se zúčastňoval našich schůzí, naše doporučení slyšel, mnohá jsme zformulovali a nechali zanést do zápisu ze schůze. Ale jen nemnohá pokládal za tak důležitá, aby se jimi řídil. Zdraví Vás JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 16:38) Dobrý den, opravdu není cílem ani mým osobním, ani cílem ÚSTR strefovat se do komunistů. Jde nám spíše o analýzu totalitního režimu, který KSČ v naší republice v roce 1948 nastolila, popsat mechanismy, kterými svůj režim udržovala při životě, ukáza metody, jichž použila k destrukci demokratického zřízení u n ás. Když to dokážeme, myslím, že pomůžeme všem, kdož si přejí uchání demokratického zřízení českého státu, každému obyčejnému člověku, který chce žít ve svobodě. S pozdravem JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 16:45) Dobrý den, myslím, že se zásadně mýlíte. Historie se velmi dobře snoubí s demokratickým režimem, se svobodnou společností. Máte pravdu v tom, že za minulého režimu se historie prostituovala. Ovšem těmi prodejnými děvkami byli daleko spíše historikové jako lidé, z mnoha důvodů. Někteří ze strachu, že by přišli o práci, jiní proto, že to jinak neuměli, další si mysleli, že tím pomohou k vybudování lepšího světa. A mohli to dělat docela snadno, protože bývalý režim umožňoval, že nikdo jiný nemohl zkontrolovat, jestli říkají pravdu nebo ne. To můžeme až dnes. Ve svobodné a demokratické společnosti - a takovou naše společnost je vzdor všem výhradám, které k ní můžeme mít - si může každý, kdo chce, ověřit, jestli Vám historik kecá, jestli si vymýšlí a lže anebo jestli píše pravdu. Solidní historik totiž musí napsat, odkud svá tvrzení, své poznatky čerpá. A dnešní společnost s otevřeným přístupem k informscím - v našem případě k archivům - umožňuje, aby si každý ověřil a zjistil, kde je pravda, cítí-li tu potřebu. Proto nelze ÚSTR srovnávat s ÚML. ÚSTR Vám nikdo nevnucuje, zatímco ÚML nám vnucovali, tvrzení ÚSTR si můžete ověřit, ÚML Vám to nedovolil. S pozdravem JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 16:47) Pane Cardo, je mi líto. Věnuju se sice studiu doby, kdy v Československu vládla KSČ, ale tak detailní znalosti nemám a se jménem Vašeho dědečka jsem se nesetkal. Ale zkuste to, možná jsou o jeho činnosti u nás uloženy dokumenty a můžete si je prostudovat. Váš JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 16:54) Vážený pane magistře, je to tak, jak píšete. Bylo to pro mne zdrcující poznání. Pořád hájím názor že nám (tedy generaci mých rodičů, abych byl přesnější), vládu KSČ nikdo nevnutil, naši lidé si ji zvolili a vybrali dobrovolně. Já osobně se této problematice studuju léta a vítám, že to zajímá i jiné lidi. ÚSTR se doposud prioritně zabýval problematikou StB a dalších represivních složek vytvořených a ovládaných KSČ. Je to pochopitelné vzhledem k tomu, že jedním z útvarů ÚSTR je Archiv bezpečnostních složek, v němž jsou uloženy dokumenty, které o jejich činnosti vypovídají. Ale jsem si vědom toho, že to nemůže poskytnout komplexní pohled na složité období 1948-1989 a budu usilovat o to, aby se v našem ústavu sledovala i jiná témata, obecněji pojatá, otázky každodenního života lidí v té době, otázky politického vývoje atd. Je to ovšem taky otázka dělby práce s dalšími vědeckými institucemi, které se této době věnují, zejm. Ústv pro soudobé dějiny AV ČR aj. Zdraví JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 16:54) Moc Vám děkuju a zdravím. Váš JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 16:55) Vážený pane, děkuju pěkně a věřím, že to ustojíme. S pozdravem JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 16:59) Dobrý den, máte naprostou pravdu. Studium období protektorátu ústavu skutečně výslovně ukládá zákon č. 181/2007, na jehož základě Ústav pro studium totalitních režimů vznikl. V organizační struktuře ústavu skutečně také takové pracoviště existuje, nazývá se "oddělení pro studium období nesvobody" 1938-1945. Podle mého názoru je však personálně nedostatečně vybaveno. Nápravu v tomto směru jsem si předsevzal jako jeden z prvořadých úkolů. Váš JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 17:02) Vážený pane Vedrale, nevylučuju, že máte pravdu. Víte, i když jsem byl předsedou vědecké rady ústavu, moje informace o jeho činnosti jsou zatím velice kusé. Pořád ještě stojím mimo - ředitelem se mám stát až 1. 4. - teprve pak se, doufám, doberu pravdy. Budu Vám i všem ostatním vděčen za každou pomoc. Váš JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 17:04) Informace o probklémech s interním auditem mne velmi překvapila a zaskočila. Uvědomuju si jeho palčivost a prioritní důležitost a chci je řešit okamžitě po nástupu do funkce v těsné spolupráci s Radou ústavu, která je mým nadřízeným orgánem. Váš JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 17:05) Pane doktore, dobrý den, díky Vašim informacím se na to dívám i z trochu jiného úhlu, než jaký je mi předkládán. Jsou to pro mne všechno nové věci a věřím, že se v nich i s Vaší pomocí dobře zorientuju. Těším se na spolupráci. S pozdravem JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 17:10) Vážený pane Petráčku, vadilo by Vám, kdybychom si o těchto citlivých věcech, povykládali jinde? Snad jen k tomu personálnímu auditu. Návrh jisté reorganizace ústavu ve prospěch vědeckých sil byl součástí koncepce, kterou jsem při výběrovém řízení předložil. Chtěl bych se při tom vyvarovat subjektivity, které bych se mohl - třeba nechtě - dopustit. Personální audit, provedený nezávislou firmou pokládám v tomto směru za nejlepší prostředek. Nechtěl byste se mi ozvat. V úctě JP

ODPOVĚĎ (19.2.2010 17:14) Pane Černý, dáváte mi řadu otázek, na které nedokážu odpovědět. Už jsem jednomu předchůdci v této diskusi psal, že pořád ještě stojím mimo ústav a jeho vnitřní mechanismy - a z toho vyplývající možnosti nezákonného jednání - zatím neznám. Ale víte-li o něčem konkrétním Vy a máte-li podezření, že k něčemu takovému dochází, proč se neobrátíte na kompetentní orgány. Přiznávám, že mně to bude ještě dlouho trvat, i poté, co do funkce nastoupím, než na případné takové odsouzeníhodné praktiky, o nichž píšete přijdu (pokud existují). S pozdravem JP