Rádobysofistikované žvásty nic vív.

Takže shrnuto. Autor článku nemá prof Hogenovou rád a neváhá si do ní veřejně kopnout. Na mě dost hnus.

Koukám, že poslední dobou je velmi populární si do prof. Hogenové kopnout. Kritici vidí na Hogenové jen chyby, ale přehlížejí to pozitivní a přínosné s čím do veřejného prostoru přichází. Nevidí to a já mohu jen hádat, že je to tím, že mnoho z nich (zvláště katedrových filosofů) nemá žádnou osobní zkušenost se seriózní meditační praxí (např. zenovým buddhismem, s ignaciánskými exerciciemi apod.) ani s hlubinnými terapeutickými přístupy (např. Reichovou bodypsychoterapií), protože při jejich znalosti by se člověk těžko dopouštěl podobných paušálních odsudků. Spíše tak jen ukazují na svoji vlastní neznalost.

Jistě lze na jejím projevu lecos oprávněně kritizovat (samotnému mi např. vadí její příliš generalizující (tedy logicky nutně chybná) tvrzení), ale nemohu si pomoct, z většiny kritik, které se poslední vyrojily, je cítit apriorní podráždění a navíc urážlivý tón. Je to nutné? Dle mého soudu ne. Minimálně pro kritiky na úrovni.

P.S. Na závěr bych dodal, že prof. Hogenová je sice posl

P.S. Na závěr bych dodal, že prof. Hogenová je sice poslední dobou hodně zvána do médií, ale to přece není její vina, zvou jí sama média. Nebo se snad do médií zve sama?

Plazma jako výše prezentované samolibé žvásty mne už před mnoha lety přivedly k tomu, že jsem zavrhnul jakoukoliv snahu o akademickou dráhu v tomto oboru. Hogenová mne nezajímá, stejně tak jako autor tohoto článku, ve kterém jeden ukřivděný narcis plive na jiného a vydává to za metapozici.

V Přepište dějiny už o Hogenové bylo řečeno víc než dost. Smutná figurka české veřejné scény.

krerý do současné podoby prezidenta dozraje během dalších 20 - 30 let, kdy jej budou také "mladí a krutí" odklízet z cesty.

Budoucí roky a desetiletí vystaví účet jak dílu prof. Hogenové, tak jako i panu profesorovi, který zde rozehrává svou zálibu ve vtipném ...

Skutečnost, že v současné situaci filozofka Hogenová selhává (tak jako prof. Patočka v roli mluvčího Charty 77 neselhal) je zřetelné a viditelné. Pokud by prof. filozofie Vojtěch Kolman (také zdůrazněno všude, např. pod článkem) odolal pokušení dehonestovat Hogenovou stejnými prostředky, jaké u ní kritizuje, mohl k tomuto něco významného říci. Ale takto čtu, že člověk, kterému v roce 1989 bylo cca 15 let, s gustem opakovaně připomíná, že soupeřka učila m. - leninismus. Jím mnohokrát kritizovaný systém hodnocení vědeckých publikací se mu najednou náramně hodí, aby upozornil na nevýznamnost konkurentky. Ty výše uvedená slova - soupeřka, konkuretka . užívám záměrně. Nejsou náhodou obě prof. veličiny žádostivé členství a přecednictví o oněch zmiňováných oborových, vědeckých radách? Nestojí, nestál, nezaclání někdo panu profesorovi v jeho zářné vědecké cestě vzhůrů?

Rádoby vtivné příměry k ženě za pultem, rohlíku prof. Peškové ap. mne nutí k tomu, vidět v autorovi právě toho Miloše Zemana, k

Paní profesorka by už mohla užívat zaslouženého důchodu.

Zbývá se vyrovnat s faktem, že vyučováním marxismu-leninismu si lze zasloužit důchod.