To je sice možné, ale

jako občan vnímám fiskální pakt jako pozitivum. Jediný kdo tlačí ten náš místní bordel k lepším standardům je EU. V eurodotacích začalo přituhovat až když nám unie zacpala kohoutky. A tak je to se vším. Iluze si o TOP09 nedělám, ale je to dnes jediná europravicová strana.

Fiskální pakt je jedna velká

Fiskální pakt je jedna velká loupež na evropských obyvatelích!!!!!  Asi nemáte žádné informace o podmínkách této loupeže! Zjednodušeně řečeno: Vaše peníze jsou naše peníze a po našich penězích je vám houby....Eurodotace je jen takovy finanční tunel, kde vyvolení cucavci, rozkrádají státní rozpočty. A ten náš místní bordel celou dobu přiživuje právě největší zloděj Kalousek! A TOP9 není žádná europravicová strana, ale jen zlodějská strana, nehledě na to že EU je jeětě větší socialistický bordel než ten český a navíc kde by tam byla nějaká pravicová strana, ta snad existuje už jen v Británii a v čele s Nigelem ...

americká ústava

Ústava USA funguje, protože občané USA chtějí, aby fungovala. V zemích, kde byla použita jako vzor (a jde zejména o Latinskou Ameriku) nefunguje. Tyto země jsou velmi náchylné k pučům a extrémní vyhraněnosti ve společnosti. V USA se to neděje i proto, že Republikáni a Demokraté jsou víceméně ta stejná strana.

Zajímalo by mne , kde Kohout

Zajímalo by mne , kde Kohout vlastně studoval a záskával praxi???

To jde jen velmi težko

To jde jen velmi težko zjistit. Dokonce i na oficialních stránkách úřadu vlády NEMÁ vzdělání, ale užívá titulu Ing. http://www.vlada.cz/cz/ppov/ekonomicka-rada/clenove/clenove/ing--pavel-kohout-51452/ Stejně tak na stránkách jeho zaměstnavatele Partners neuvádí ani vzdělání, ale ani titul http://www.partners.cz/cs/o-partners/vedeni/pavel-kohout/Praxí; je, že radil snad všem politikům zprava i zleva od roku 1993, co si nechali poradit...A také je tento pán velmi plodný, píše každý týden desítky článků do novin, chrlí to a noviny mu to berou...

Kohout sedi v Aeroholdingu, poslal ho tam Barta

V rozhovoru jsem nenasel odpoved na dve otazky. Vzdelani Pavla Kohouta temer nelze dohledat. A zejmena napojeni na VITA BARTU, ktery mu dal placene misto ve STATNIM podniku AEROHOLDING, k tomu se pan Kohout zrejme vyhyba jako cert krize. http://ekonomika.idnes.cz/nova-prace-pro-kohouta-barta-ho-posadi-do-vznikajiciho-aeroholdingu-11i-/eko-doprava.aspx?c=A110110_154446_domaci_kopKazdopadne vrele diky za rozhovor. Mnohe o panu Kohoutovi vysvetluje. I ja cetl knihu Usvit a i ja si myslim, ze autor je spis populisticky politik, nez nezavisly odbornik, natoz ekonom. Doporucuji toto video http://www.youtube.com/watch?v=XVufEWfoMh0Sokuje me, ze takovi populiste lide s tak velkymi STRETY ZAJMU a bez dostatecneho vzdelani sedi v NERVu. Neni se cemu divit, ze jsme tam, kde jsme, kdyz politikum radi tito diletanti!

To je přeci strašně jednoduché !

ODS je na pokraji útesu a volby by pro ni skončily fiaskem. Kalousek si nejen vykryl prostor na evropské pravici, ale ještě tím najde shodu s levicí, která je u nás eurohujerovská(ČSSD) nebo eurofederální(Zeman). TOP09 se nemusí bát voleb tolik jako ODS. A protože je Vít Bárta Klausův milec, tak přes pana Kohouta dělá pátou kolonu proti ministerstvu financí, které ovládá TOPka.Není náhoda, že v médiích frčí nefunkčnost letadel CASA, obvinění Bartáka, ústavní stížnost na sKarty a teď ještě vědecký pohled na příliš velkou moc ministra financí. Příliš mnoho střel na tak malou stranu.Nedělám si zadel, když napíšu, že TOPka bude jedinou opozicí, protože VV, ODS,ČSSD, Zeman budou brzy jedna parta. Potřebují TOP09 zdiskreditovat, aby mohli vyslovit vládě nedůvěru. Na TOP se teď bude tahat špíny, že to ani rotačky nebudou stačit tisknout. Celý tento rozhovor má mít zdání vědeckosti, ale je to trapné až na půdu. 

Proč nefungují příspěvky na děti?

Je to kvůli jejich cílení, dostávají je jen a pouze chudí. Pro některé to může být hlavní zdroj obživy, jak ovšem podobní lidé a jejich pomohou ekonomice je možné se domyslet. Pro střední třídu je prostě volba mít dítě volbou zančného snížení životní úrovně, s počtem dětí se to pak násobí, proto se nedivme, že maximu u racionálně uvažujících lidí jsou dvě děti. 

O to přeci právě jde

O to právě jde. Střední třída si musí uvědomit, že do budoucna má výběr  pouze ze tří variant:1) V době aktivního života hodně šetřit na budoucnost (zhruba tak, aby si člověk nastřádal na posledních 20 let života),2) nebo mít více dětí a odmala je vést k tomu, aby se o staré rodiče postaraly,3) anebo se smířit se stářím v bídě a nouzi.Druhá varianta je navíc výhodná i pro fiskální stabilizaci celé ekonomiky, nejvýhodnější z variant. Dát přednost vysoké životní úrovni, dokud slušně vydělávám, všechno rozfofrovat, nemít ani děti, aby to nekomplikovalo můj životní styl,  vede nevyhnutelně k třetí variantě, navíc v podobě "čím větší rozhazování,  tím hlubší pád".

Článek od pana Žižky se mi

Článek od pana Žižky se mi jako většinou líbil především svou formou. Věcně a bez zbytečných emocí. Tak si představuji novináře na ČP. Myšlenky pana Kohouta mne pouze zaujaly, ale nepřesvědčily. Zkuste někdy Švehlíkovou, ať můžeme porovnávat. Její názory například na stárnutí populace jsou od názorů Kohouta velmi odlišné. Ps. S eutanázii může být skutečně do budoucnosti problém, především v tom, co naše zdravotnictví ještě ekonomicky unese.

Také částečný souhlas..

S lecčím se dá souhlasit, ale nemůžu souhlasit s náhledem p. Kohouta na penzijní reformu. Pokud platím řádně daně a stát je spotřebuje, očekávám, že mi taky popdstatnou část i vrátí. Stát se nemůže na své občany vykašlat,víme? Otázka státního hospodaření, které je v současnosti pramizerné, by se nemělo do penzí promítat. Někdo by měl přece mít za to špatné hospodaření zodpovědnost a tím horší je fakt, že se vláda této zodpovědnosti zříká a svádí to na okolní svět a jeho vlivy..Takže první piliř podle odvedených daní, druhý pilíř určitě ne, třetí ano. Zmínil jste se taky o doc. Švihlíkové (ne Švehlíkové), taky jsem od ní něco málo četl a mělo to hlavu a patu. To se dá říct i ing. Šichtařové, která má m.j. jasně negativní názor na druhý pilíř důchodové reformy.Závěrem bych jen konstatoval, že vláda opravdu nevládne a vše, zvenku tak viděno, nejen ekonomické,  tak záleží na rádoby "chemik-ekonomovi" Kalouskovi. Proto to tak s naší ekonomikou vypadá.Článek velmi dobrý..

Mně se rozhovor líbí.

ČP má pravděpodobně náročnější čtenáře a tak není pro ně problém odlišit kdy je tázaný upřímný a kdy je plácá. Pavel Kohout je nepraktický snílek. Zrovna když něco nastuduje, má přehnanou představu o tom, že část toho je nutné/možné/vhodné u nás aplikovat. Nikdy jsem nečetl kodex diskutujícího, ale cítím to tak, že novinář/přispěvatel má ten těžší úkol v tom, že se bude snažit přinést pro svá tvrzení argumenty a my, diskutující, máme pak ten těžší úkol v tom, abychom jej neuráželi, když se mu to občas náhodou nepovede.Co se týká tohoto rozhovoru, tak jej považuji za přínosný. Zvedl mi sebevědomí. Zjistil jsem, že bych mohl se svým vzděláním a zkušenostmi pracovat v NERVu.

Japonsko náš vzor?

Za naši elitu to pregnantně vyjádřil japonský ministr financí Taro Aso, který vyzývá staré lidi, aby si "pospíšili a umřeli." Stát je pro něj další fabrika na peníze, absolutně jim unikají jeho základní fuknce.http://www.guardian.co.uk/world/2013/jan/22/elderly-hurry-up-die-japanese?intcmp=239

Kohout je spíš politik než

Kohout je spíš politik než ekonom. A jako politik nestojí za nic. On a Sedláček jsou příkladem , že národohospodářské ekonomii vůbec nerozumí jen používá různé modelové nadstavby něčeho co přivedlo světovou ekonomiku na prah obrovské krize nebo dokonce války.. A jeho řeči o důchodcích?? On je prostě pako! Každý člověk je ekonomická jednotka a řeči o eliminaci.......??? Celý bankovní systém FIAT peněz je jen velká pyramida , která je rozdělena na 20/80 a tam samozřejmě důchodci jako skupina patří  úplně dole!  A bay toto letadlo ještě mohlo letět trochu dál, tak je potřeba ty neslabší odhodit jako nepotřebnou zátěž! Jinak zaváděním daní žádná ekonomika nezbohatla!

mlžení o penzijní reformě

K penzijní reformě a "mejdanu" – další typická Kohoutova lež. Kdyby to nebyl mejdan, tak by Partners nikdy nekupovali podíl v Allianz penzijní společnosti. Ale právě proto, že mají dobře zanalyzovanou ziskovost, tak jen nenabízí "kompletní nabídku finančních produktů", ale přímo kupují podíl v jedné z firem, která bude z velmi špatně nastavené reformy slušně těžit.Mimochodem, velmi hezky o tom psal tady István Léko v článku Proč asi Pavel Kohout z firmy Partners vyhrožuje Balkánem a arbitráží http://www.ceskapozice.cz/byznys/finance/proc-asi-pavel-kohout-z-firmy-partners-vyhrozuje-balkanem-arbitrazi

Kdyby šlo o mejdan, tak

Kdyby šlo o mejdan, tak Allianz neprodává a Partners si založí penzijní společnost svojí. Teď ale vídíme, že z devíti fondů 4 do druhého pilíře ani nejdou. Poplatky za správu jsou v porovnání s jakýmkoliv jiným finančním produktem minimální, což si většina lidí kritizujících reformu, kteří se ani neobtěžovali přečíst si zákon, neuvědomuje.