Ministr má prostý strach

Občané by si měli uvědomit, že jejich názory, pokus se stanou masovými, vytváří se z nich veřejné mínění, které může rozhodovat ve volbách. Proto je snaha veřejné mínění řídit, manipupovat s lidmi. Pan Blažek a s ním armáda právníků s tím nebudou souhlasit. Ale nezapomeňte, že nás je víc.

O informacích.

Mluví se stále u nás jakou máme demokracii. Ale ono to docela tak není pravda. Informace od úřadů na přání občanů se získávají obtížně, teď se ještě bude za ně prý platit. To je nápad. Občané chtějí do "toho" vidět. Již dlouho opakuji, a pořád se najdou lidé. kterým je utajování informací vítané.Stále  platí názor pana A. Sauvy, podle kterého je základní jádro - klíč k demokracii, nikoliv v ústavě, nikoliv v počtu zasupitelskách komor, nikoliv v policii, ale v informaci. Lid je suverénem a nositelem moci, ovšem ve skutečnosti není-li informováno věcech, o vlastnostech kandidátů ve volbách atd, visí jeho moc ve vzduchu. Ale tam se nic neudrží !Občané jsou u nás, díky bulvárním novinám,dobře informováni o milostných vztazích "elit",, ale o skutečném stavu věcí ve vládě a jejím hospodaření mají jen nedostatečné informace. 

Tak sakra,

když někoho platím, tak přece smím (spíš mám) vědět jak dobře pracuje, ne?

.....

A  skutečné elity se nerady cpou do politiky, protože ji považují  za ztrátu času, pokud chtějí ve svém oboru vyniknout.. 

Opět regulace..

Komu asi prospěje, když vše, tedy i právo bude mít mantinely, přes které nelze překročit? To může přispět jen k totalitě a glajchšajtování společnosti.Pročpak tak dopadl Tykadlo Smetana? Protože systém je nastaven automaticky, tak, že nezná jiné postupy, než své vlastní. Takové sem tam vyhovující opatření, které je obhajitelné jen tím, že je psané a tudíž je nade vše..A to má být prý správné? Prý v duchu zákona..Každý dobře ví, že pokud by šlo vše logicky, Smetana by se v té mašinerii, která ho semlela neoctl. Jediný to pochopil bývalý ministr Pospíšil, ten po něm, ač Ph.D. je zastáncem rigidity, což je určitě špatně..Brněnský Don Pablo není nad zákon..

Informace

Informace, demokracie a moc tvoří organickou jednotu.Účinná kontrola zdola nad orgány moci a jejich představiteli je možná jen za podmínky, že občané jsou o jejich činnosti pravdivě informováni.Klíč k demokracii (A.Sauvy) tkví nikoliv v ústavě, nikoliv v počtu zastupitelských komor, nikoliv v policii, ale v informaci. Moc občanů visí ve vzduchu nejsou-li informováni o věcech, o vlastnostech kandidátů a o hospodaření vlády  a pod.Naši občané jsou dobře informováni o peripetiích zejména milostnách vztahůvysokých vládních představitelů a tak zv. elity národa, ale o skutečném stavu věcí ve státě mají dost povrchní informace. Proto ani volby s účastí občanů pod 50 %, nejsou vlastním cílem voleb, ale jen nahrávají menšině. Dále by bylo možno rozebrati příčiny tohoto  stavu. Ale to je zase jiný problém.

Ne zrovna šťastný, ale jsu docela rád

že o Blažkovi i dalších mafiósních primitivech a paskřivcich jeho typu ledaco vím, i když se mně u toho často navaluje, lidově řečeno, je mi z nich "na blití". Dyť se podívejte na tohle, to je projev na úrovni ministra-intelogenta?   :-)) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XGtr1q7E5UM  

Daly by se přihodit i další body, například...

5. Kdo nevyje s námi, vyje proti nám..ale ty vaše čtyři úplně stačí.   :-))

Nepletou se zde dvě věci?

Sunshine laws jsou snad zákony umožňující veřejnosti přístup k informacím. Zatímco pan Blažek se obává nějakých uskupení které by chtěly zasahovat do nějakého rozhodovacího nebo schvalovacího procesu. To je ale už něco jiného, ne? Jedna věc je přístup k informacím (v IT světě "právo na čtení") a druhá věc je přístup k rozhodování (v IT světě "právo na zápis"). Logicky kdo má právo na zápis tak by měl mít i právo na čtení, ale obráceně to zdaleka nemusí platit..

Finanční vztah se státem...

"právo na informace by se mělo zastavit tam, kde soukromé osoby nevstupují do finančních vztahů se státem, a tam, kde není zjevný konflikt zájmů."Může mi váš anonymní respondent říci, kde že, jako daňový poplatník  - tedy ten kdo to všechno reálně (svým často nemalým dílem) platí, nevstupuji do finačních vztahů se státem?Odpovím vám: nikde. Platím politiky i státní správu a mám proto nárok vědět, na co a jak jsou moje prostředky vynakládány, kolik politici či úředníci berou jak základního platu tak prémií a odměn (a za co), jak jsou rozdělovány peníze v soutěžích i mimo ně.Jistě, je tu řada oblastí, kde může docházet k utlačování většiny menšinou - ta menšina nejsou ale vždy jen různá občanská sdružení či zájmové organizace, ale také magoři ve státní a veřejné správě (například CHKO, památkáři a mnozí další). Ale nejsem si jist že transparentnost využívání peněz ve veřejném sektoru je totéž jako legislativa navržená tak aby každý kdo má díru do zadku mohl do čekohkoliv kafrat a blokovat to. To jsou přeci dvě velmi rozdílné oblasti...

Do roku 1989 se tomu říkalo

Do roku 1989 se tomu říkalo princip demokratického centralismu, jak ta spirála krásně funguje.PS. Co je tvoje, to je moje, a co je moje do toho ti nic není. Pobavil jste mne. Tak definoval komunismus můj praprapředek už hodně dávno, přesto si to pro jistotu pamatuji dodnes. Opět se přesvědčuji, že to má obecnou platnost.

Máte ouplnou pravdu.

Lepší než tato pravofašistická vláda je určitě levofašistická, či jste to snad myslel jako pravý/nepravý? Nebo snad se jedná o středobolševiky? Nebo jak jste to vlastně myslel?

Napsal jste to výstižně.

Anketa vypovídá spíše o stavu našich j-elit. Nevím sice kdo jsou "ti eliti či elitové", ale technický pokrok nelze zastavit. Eliti tento pokrok jednoznačně nezachytili. Získat informaci - zpracovat - rozhodnout : tento koloběh je dnes velmi rychlý a levný. Dnes na základě DNA chytají vrahy po mnoha letech. Není to na základě DNA samotného, ale také na možnosti propojit databáze a data rychle  porovnat. Vzhledem k tomu, že vládnou mnoho let diletanti na základě privilegovaných informací, tak dnes kdy jsou informace rozloženy daleko rovnoměrněji, situace nabírá rychlý obrat.ODS by se měla odpoutat od chorých myšlenek Václava Klause. Není možné stát zmenšovat a zmenšovat tak, že ho rozkrádám a všelijak jinak vnitřně rozkládám. Václav Klaus je stále někde několik století nazpět. U Adama Smithe. Jenže v té době informace jely koňmo. Dnes se šíří rychlostí blesku. Klaus navíc jiné ekonomické učence nebere, protože jim nerozumí. Ekonometrie mu zůstala utajena. Moc složité na inženýra z Proseka. Má raději demagogii, protože tu nelze změřit. Václav Klaus je ekonomický ERICH VON DÄNIKEN. Opravdové elity se dnes formují jinde. A děti pracháčů to často nejsou. Peníze do začátku jsou dnes více na ho-no, než kdykoliv dříve.

Nemám rád společenskou

Nemám rád společenskou hysterii, ale myslím, že veřejná kontrola státní správy je zcela legitimní záležitostí, tím více, že volený politik je většinou nedovolatelný. Občanské iniciativy většinou tahají za kratší konec provazu a pokud panu ministru vadí průtahy, tak mu doporučuji stanovit lhůty pro rozhodování v soudních věcech. Chápu, že strategií této pravofašistické vlády je nejprve paralyzovat státní správum soudnictví a nakonec ústavní soud a pak zavést ten svůj modrý ideál svobody, založený na několika principech -1- vládneme my, a to zcela svobodně, ty budeš poslouchat.2- co je tvoje, to je moje, ale co je moje, do toho ti nic není.3- Karibik je koneckonců lepší místo než Česká republika. Proto to, co tu ukradnem si tam uložíme a až nám tady bude hořet koudel pod zadkem, tak se tam přestěhujeme.4-Po nás potopa.