Diskuze
Objev neznámého kostela na Vyšehradě změní pohled na české dějiny
Děkujeme za pochopení.
Onen kostel měl opravdu krátké trvání
K roku 1070 je datován nad ním stojící kostel svatého Vavřince. Před pobořením stál možná sto let, nikoli více, alespoň podle uvedeného datování. A stál vůbec? Dostavěli jej dříve než došlo ke schizmatu (1054)?
D. Stirský
Já jen nesouhlasím stitulkem.
Dnes je novinářskou floskulí, že to či ono "přepsalo dějiny". Znovu: Objev základů další kamenné kostelní stavby na Vyšehradě je zajímavý. Už proto, že se - pokud je mně známo - o ní žádná kronika či jiná zpráva nezmiňují. Ale pohled na české dějiny to nezmění. Na přelomu 10. a 11. století u nás vládli Boleslav II,, III., pak Boleslav Chrabrý, opilec Vladivoj Jaromír, Oldřich a Břetislav. Kdo z nich byl iniciátor stavby, nevíme a asi již nezjistíme. Také to, že jde o centrálu, nemusí ještě vůbec naznačoval, že se v ní praktikoval staroslověnský kult. Správný titulek měl být třeba tento: Významný objev dosud neznámého kostela na Vyšehradě.
Neznámý kostel vznikl zřejmě v době
založení pražského biskupství a nebo krátce po něm. Tu už je doba historická, o ní máme zprávy z "domácích zdrojů". V prostoru Pražského hradu stály tři kostely: Kostel Panny Marie, Rotunda svatého Víta a bazilika svatého Jiří. A podle archeologů stál (anebo se stavěl) na protějším kopci - na Vyšehradě kostel, který tyto jmenované překonával rozměry. Kdo a proč jej stavěl? Komu byl zasvěcený? Proč o něm nic nevíme? Jaký církevní hodnostář při něm sídlil? Jistě vyrojí celá řada domněnek. Pokud by tato stavba souvisela s církevní organizací na Moravě, vysvětlovalo by to například, proč první Český král sídlil na Vyšehradě, či obhajobu titulu krále "přenesením královské koruny z Moravy do Čech".
D. Stirský
Pro pána jána a v čem to změní
pohled na české dějiny? Jde o stavbu, dle článku, z přelomu 10. a 11. století. Tedy z doby, kdy již Vyšehrad dávno stál. Velkomoravské tradice byly v té době stále živé. Objev další svatyně na V. je velmi zajímavý, to ano, ale neznamená to, že bychom díky tomu měnili třeba pořadí panovníků, objevili panovníka nového... Je to zřejmě podobné, jako nález pisátka na Budči: ihned se z toho dělali kdovíjaké závěry - jako že kníže Václav uměl psát atd.Přitom šlo o prkotinu.
J. Jurax
Re: Pro pána jána a v čem to změní
No, když jeden něčemu nerozumí, radši mlčí ... :-)
Nevim, co vsechno ukazujete,
ale ta celkem nevelka jama ukazuje spise na lepsi kadibudku, nez na velky chram. Snad by to chtelo ponekud zasvecenejsi clanek , mozna i vice fotografii. A na te mapce, snad by neskodily vysvetlivky: co je to cervene a to sede ? A jak se na ni ukazuje ta nevelka jama. A stavba byla z palenych cihel ci kamene? A kdo tehda na Vysehrade sidlil, germansti Markomane nebo Slovani ?
Re: Nevim, co vsechno ukazujete,
Pravděpodobně se jedná o positivní (skutečné) základy a ne negativní jako v Mikulčicích. Domnívám se, že v době kdy byl stavěn dotyčný kostel byla Morava Poláky a teprve později Čechy. Pak by se to týkalo jen skutečně lokálních dějin Čech (Polabí).
Doufám...
Doufám, že objev neznámého kostela nezmění pravopis (druhý pád: kostelu).
