Takže tvrzení proti tvrzení?

Proti vyvratitelné právní domněnce je přípustný důkaz opaku, tzn. soud bude k vyvratitelné právní domněnce přihlížet potud, pokud nebyla vyvrácena. Jste schopný dokázat, proč by měl vyšetřovatel důvod lhát, pane doktore?

RE:

Já si myslím, že je rozhodně možné, aby 2 lidé zároveň mohli pochybit, tj. Mazánek a SZ- Zda vědomě nebo jinak, to teď nevíme. MYslím, že ministr bez jakékoli pravomoci konkrétního policistu kritizovat smí, už proto, že ho tento poškozuje, min. jako autora konceptu TOP 09. Nemá nad ním žádnou oficiální pravomoc, tak o nic nejde, když mluvéme oba o demokratickém státu. Něco jiného by byl pouze ministr vnitra. A věta, že parta plukovníků nebude rozhodovat kdo bude ve vládě, ta je snad pravdivá. Nebo se domníváte, že o tom místo občanů má skutečně rozhodovat nějaká policejní partička? Já ne.

Tady je ale ten zasadni problem

Ona pani Parkanova ve vlade jiz delsi dobu neni. Takze aspon v tomto pripade plukovnici ani podplukovnici nerozhoduji o tom, kdo je a kdo neni ve vlade. Pak ale zbyva otazka, proc se pan premier takto hezky podrekl a to zrovna v dobe, kdy mimo jine pripravoval odchod pana Pospisila a zda to nejak nesouvisi s tim, ze jina particka plukovniku nebo koho se rozhodla jej stihat kvuli justicnimu palaci... Vypada to, ze se tam v pozadi toho hybe vic. Vy pane Kalino o tom vite neco vice, ze argumentujete timto premierovym naprosto mimobeznym podreknutim?

Špatně pochopeno,pane Kalino

Pane Klaino,překonal jste se..Co takhle dohled státního zástupce nad činností policie? Jak to,že dozorující zástupce puzstil věc CASA dále? To už je podle vás chyba i v justici? Kam bychom se dostali, kdyby to tak bylo raději nemyslet..To by podle vás znamenalo, že  špatně pracuje jak policie,tak justice..Takže si myslím, že je to tak, jak  říká autor, test, hrozba  pro ty, co mají máslo na hlavě..A co se bude dít, pokud bude Parkanová odsouzena?Hned jsem si zas vzpoměl na dominový efekt..Pan Ondráček má před námi oběma tu výhodu, že ví, o čem píše,protože to zažil na vlastní kůži..Na rozdíl od vás si také myslím, že veřejnost je něco jiného,než politik na takovém postu, jako Kalousek s Nečasem..Nšco jiného je,když kritizuje policii Venda Benda u piva a něco jiného,když na ni tvrdě útočí a zastrašují ministr s premiérem a navíc v médiích, před zraky veřejnosti..To už je totiž úplně za hranou, ve vyspělé demokracii by už letěli a měli paty od sněhu..Nebo si myslíte něco jiného?Ikdyž jsem dříve někdy polemizoval jak s panem Schneiderem,tak Ondráčkem, v poslední době cítím,že se "pochlapili" a jsou odvážnější..A to se mi líbí.. 

Myslivecká latina – firma JUDr. Kalina

Já tam vidím spíš amatérského řečníka, neschopného pronést jedinou větu zpatra, chabě deklamujícího nalomeným, místy strojeným zajíkavým hlasem… kdopak asi materiál k dnešnímu proslovu Vlasty Parkanové sepisoval, redigoval a nacvičoval za asistence odborníků v čase, který uhráli poslanci oddalováním vydání poslankyně, proti které policie vznesla obvinění?

Vyšetřovatel si nestěžoval na telefonát…

… vyšetřovatel si stěžoval na nepřípustný nátlak během telefonátu. Anebo se domníváte, pane doktore, že by vyšetřovatel sepisoval hlášení o nezávadném telefonátu? Jste demagog, navíc hloupý demagog.

RE:

A kde je důkaz, že nelže??? To by mě zajímalo. Důkaz nepředložil...

Policista je neomylný a nekritozovatelný jako papež???

Aha, takže podle autora článku a pochopitelně i p. Schneidera platí, že pokud kterýkoli policista udělá sebenesmyslnější úkon, bude někoho poškozovat naprosto nesmyslným trestním stíháním - tak se poškozený k činnosti policie nesmí kriticky vjádřit, tedy, min. pokud je náhodou politik. Nebo možná ani prostý občan by neměl policii kritizovat, aby se náhodou nezalekla.  Policie prostě musí ustát to, že se o její činnosti vyjadřují lidé, dokonce, i když ji kritizuje ministr státní kasy. A navíc i celkem oprávněně, právě jsou jednotlivé lži z žádosti o vydání vyvraceny online na ČT24...

Neoprošťujme se od emocí

tady jde právě o to, že orgán Kalousek se profesionálně nechová. Když politik volá vyšetřovateli, je to nehoráznost. Když ho pak přátelském žertu vybídne, aby se zastřelil, je to nechutné buranství východního typu. Už to první by v normální zemi mělo stačit k tomu, aby se přinejmenším veřejně kál. Po druhém incidentu si měl bez řečí a pochyb sbalit kufr. Jako řada lidí jsem měl ze začátku pro spícího knížete slabost, ale to, že přikryl a stále kryje Kalouskův prasečí rypák je neodpustitelné.

RE:

Vyštřovatel mu tel. sám dal a vyzval ho, aby mu zavolal v případě něčeho nového. Takže stěžovat si, že mu bylo zavoláno, je pokrytecké...

Žádné emoce v textu nevnímám

Žádné emoce v textu Zdeňka Ondráčka nevnímám, jen projevy analytického myšlení a profesionálního instintktu policejního vyšetřovatele. Ano, "teče mu do bot", tak huláká a otírá si čelo kapesníkem, dokud by měl jistotu a navrch, jen by vtipkoval na účet slabšího soupeře. A pokud vzejde pro politický establishment do budoucna ze současné tragikomedie jen silná, účinná výstraha a varování před defraudacemi obřích rozměrů, taky dobře. Zdeněk Ondráček to dobře ví, je to uvedeno v posledním odstavci.

Já jsem to zkusil,

a svůj původně zamýšlený příspěvek jsem nerealizoval. Nyní však reagovat budu, protože nejde o emoce, ale o sebeobranu. Dá-li člen vlády vyšetřovateli pouze "křesťanstvím" zmírněnou radu ohledně zastřelení se, jde již všechno stranou. Divím se pouze, že většina médií dala "emoce stranou" natolik, že to tomu ministrovi neotlouká denně o tu jeho nevymáchanou hubu. Tady byla výrazně překročena jistá hranice - a nic se neděje. Z toho jde na mě děs.

Dotaz?

Bohužel, nyní nevím co přesně máte na mysli? Můžete to trochu více konkretizovat? Děkuji.

Podstata článku

Článek je založen na předjímání jak to ve skutečnosti bylo. Pokud chcete žít v reálním světě a na podobné kauzy se dívat s nadhledem, tak si nenchávejte v hlavě udělat bordel  lživými informacemi z medií. Jako bývalý vyšetřovatel musíte dobře vědět jak vše musí být okováno a ověřeno,  než podá žaloba.