LN Co středeční odchod Slavie ze hřiště znamená pro český fotbal?
Je to další negativní záležitost, která se dotýká naší nejvyšší soutěže. Nemáme z toho radost. Všechno se musí prošetřit. Svaz se k tomu potom nějak postaví.
Objevují se názory, že je situace kolem rozhodčích neudržitelná a něco takového muselo přijít.
Situace ve sboru rozhodčích není ideální, to víme. Listina je velmi poznamenaná korupční aférou. Ale my jim to ještě zhoršujeme, nepodáváme jim ruku, nesnažíme se jim pomoct. Sudí už jsou v takové psychické situaci, že nevědí, co vlastně mají pískat. Navíc v první lize vládne docela velká paranoia. Každý podezírá každého, nikdo nevěří nikomu. A tady je výsledek.
Odejít na protest proti výkonu rozhodčího ze hřiště během rozehraného zápasu? Nevídané. Podobný případ už se ale v dějinách československého fotbalu stal. A zapsal se do historie.
Trenér Jarolím naznačil, že se o obsazení Ligy mistrů rozhodlo v zákulisí, bez Slavie...
Odchod ze hřiště vyhlásil i Káďa
Bylo to v roce 1920 během fotbalového turnaje na olympiádě v Antverpách. Ve finálovém utkání proti domácí Belgii opustilo československé mužstvo hřiště kvůli způsobu rozhodování Angličana Lewise.
V jednostranně vedeném utkání namíchly hostující jedenáctku hlavně situace, které předcházely dvěma belgickým gólům. V 10. minutě zůstal po surovém faulu brankář Rudolf Klapka téměř v bezvědomí, ale sudí odpískal pokutový kop ve prospěch soupeře.
Před druhým gólem zůstal bez povšimnutí hrubý zákrok na Františka Kolenatého. Po dalším Lewisově skandálním verdiktu došla hráčům trpělivost a kapitán Karel Pešek-Káďa je v 38. minutě odvedl z trávníku.
I když fotbalisté se lvíčkem na prsou při své premiérové účasti na OH hráli o zlato, vraceli se s prázdnou. Československo bylo diskvalifikováno a dodatečně byl sehrán zápas o druhé místo Španělsko - Nizozemsko.
To musím se vším důrazem odmítnout. Jsou to nesmysly, které si někdo bere jako záminku, protože ve vlastním klubu nemá potřebné výsledky nebo úspěchy. Nejsem orientovaný proti Slavii, ona znamená hodně. Ale její poslední výstupy a reakce na výkony rozhodčích? Můžu jmenovat čtyři pět z posledních zápasů Slavie, kde získala výhodu. A pak jsou utkání, kde byla Slavia poškozena. Jenže to prostě k fotbalu patří. Máme takové rozhodčí, na kterých potřebujeme spíš pracovat, než do nich střílet. Spekulace odmítám. Třeba tu, že Slavia trpí za podporu pro Haška ve volbách předsedy. Toho přece podporoval i první Liberec.
Jak budete problémy řešit?
Precedens jako odchod na protest proti výkonu rozhodčího se mi zdá být už mimo realitu. Jak by se zachovala UEFA, kdyby ve středu odešel AC Milán na protest proti neuznané brance Ševčenka? Takhle bychom mohli hrát kuželky.
A co situace kolem sudích?
Komise rozhodčích je v těžké situaci, potřebuje prostor, aby mohla konsolidovat situaci. V nižších soutěžích prostě nejsou žádní dorostlí rozhodčí s patřičnými zkušenostmi. Není vůbec ideální, když se musí učit v lize.
Spekulacím napomáhá třeba i to, že šéf komise Václav Krondl sedí na derby coby delegát...
Máte pravdu, já jsem mu to vytkl. Nebylo to nejšťastnější.
Po krátkém období klidu se nad ligou opět objevují stíny. Souhlasíte?
Je to tak. Něco způsobuje atmosféra, kterou vyvolává třeba Slavia, něco výkony, které jsou opravdu špatné. Diskuse kolem rozhodování však patří k fotbalu odpradávna.
LN Může se bouře zklidnit?
Musíme v relativním klidu dohrát jaro, teď už nic nevymyslíme. Pak si všechno vyhodnotíme, případně přijdou i změny. A musíme svolat i kluby, které dost můžou za vytvoření téhle atmosféry. Tlak na rozhodčí musí přece někdo vyvíjet.
Svaz nechyboval? Diskutabilní lidé byli jmenováni do komise rozhodčích i na listinu sudích...
Nemyslím, že by se situace vyřešila, kdybychom jmenovali kohokoliv jiného. Problém tkví v tom, že sbor je nezkušený, mladý, pod psychickým tlakem, nezvládá to. Komise může dělat opatření, ale ne vést rozhodčí za ručičku.
Jenže Jaroslav Jára je zkušený. Co soudíte o jeho výkonu?
Neviděl jsem celý zápas. Myslím, že neměl nejlepší den. Jeho výkon nebyl bez chyby. Ale to chování klubu nijak neomlouvá.
